Ухвала суду № 72833858, 19.03.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5071/17

Провадження № 2/211/480/18

У х в а л а

19 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що нажито у період шлюбу та будинку з господарчими спорудами, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що нажито у період шлюбу та будинку з господарчими спорудами.

23.02.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали щодо зловживання процесуальними правами та накладення штрафу на представника відповідача ОСОБА_2 В обгрунтування клопотання вказано, що за переконанням позивача представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала, відповідач та його представник заперечували проти його задоволення.

Згідно ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами адвокатом.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, якою передбачені права та обов’язки учасників справи, вони зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно правил п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, … вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43,44,121,148 ЦПК України, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про накладення штрафу на представника відповідача -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. О. Сарат.