Рішення № 72833614, 16.03.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3363/17

№ 2/207/99/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів, в якій посилається на те, що йому Відповідачем було продано товар неналежної якості, його вимоги про безоплатне усунення недоліків товару не були виконані, на період ремонту товару неналежної якості йому не було надано товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі, за невиконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за невиконання вимоги про усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) Відповідачем добровільно не відшкодована неустойка, а тому порушені його права та інтереси як споживача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання з'явився представник Позивача за довіреністю ОСОБА_2, який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 18 травня 2017 року в магазині - ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) Позивач придбав товар, а саме: телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray «Як Новий», IMEI: НОМЕР_1, вартістю 11 999,00 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 коп.). Факт покупки товару підтверджується чеками № 48171 та № 48172 від 18.05.2017 р.

Через 21 день після покупки телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray «Як Новий», IMEI: НОМЕР_1 вийшов з ладу, а саме - перестав визначати sim-карти.

9 червня 2017 року відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» Позивач звернувся до магазину ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) з письмовою заявою про безоплатне усунення зазначеного недоліку товару в 14-денний термін + 10 днів транспортування та передав ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) даний телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray «Як Новий», IMEI: НОМЕР_1 для проведення діагностики та безоплатного усунення недоліків.

10 липня 2017 року замість даного телефону Позивач одержав в магазині - ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) новий телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray серійний номер F9CTQ06YG5QQ, що підтверджується звітом до замовлення № 703468 від 16.06.2017 р. та відміткою в гарантійному талоні.

Але після заміни товару новий телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray серійний номер F9CTQ06YG5QQ через 10 днів після його отримання також вийшов з ладу, а саме - перестав заряджатися.

24.07.2017 р. відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» Позивач звернувся до магазину ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) з письмовою вимогою безкоштовно усунути зазначений недолік товару в 14-денний термін, а в разі не усунення в даний термін зазначеного недоліку товару - обміняти даний товар на новий якісний, або повернути сплачені ним грошові кошти в розмірі 11 999,00 грн. На період ремонту відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» Позивач вимагав надати йому аналогічний товар з обмінного фонду, а в разі неможливості надати товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару з обмінного фонду - виплатити йому неустойку в розмірі 1% вартості товару. Також в своїй заяві Позивач зазначив, що в разі, якщо його вимога не буде виконана останній залишає за собою право звернутися до Інспекції у справах захисту прав споживачів області для вжиття заходів до Відповідача за порушення Закону України «Про захист прав споживачів», а також до суду.

22.08.2017 р. відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» Позивач звернувся до магазину ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) з письмовою заявою про погодження повернення грошових коштів за несправний товар (не заряджається) та передав товар для оцінки якості та обслуговування безкоштовно в 14-денний термін.

До 27.09.2017 р. телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray Позивачу не було повернуто, зазначений недолік товару Відповідачем не було усунуто, на новий товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) Відповідачем не було замінено, товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) з обмінного фонду Відповідачем Позивачу не було надано, за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару з обмінного фонду та за кожен день затримки виконання вимоги про безоплатне усунення недоліків товару Відповідачем також Позивачу не сплачено неустойку, а лише 27.09.2017 р. Відповідачем були повернуті сплачені Позивачем грошові кошти за несправний товар у розмірі 11 999,00 грн.

Згідно гарантійного талону гарантійний термін на телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Spase Gray встановлений виробником - 1 рік (копія додається), тобто до 10 липня 2018 року.

Фактично, з дати купівлі в зазначеному магазині даного товару по 27.09.2017 р., позивач на протязі чотирьох місяців не мав можливості користуватись своїм телефоном, оскільки він постійно знаходився в ремонті.

Як передбачено ч. 9 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Отже, оскільки даний товар без можливості зарядки батареї не виконує свої функціональні можливості (взагалі не працює, не включається, не заряджається), то даний товар має істотний недолік. Даний недолік в порушення ч. 9 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" Відповідачем чи Авторизованим сервісним центром до 27 вересня 2017 року не був усунутий, а неустойка Позивачу Відповідачем не відшкодована.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем 18 травня 2017 року було придбано товар неналежної якості.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, вимоги споживача задовольняються щодо товарів, гарантійний строк на які не закінчився.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).

За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.

У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті.

Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться.

Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі.

При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється, починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання продукції, яка реалізується на території України, мають право на її безпеку та належну якість, а продавець (виробник, виконавець) у свою чергу зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості і надати інформацію про неї (ч. 1 ст. 6 цього Закону).

Також ч. 1 ст. 7 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено гарантійні зобов'язання виробника, згідно з якими виробник забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

У разі виявлення споживачем недоліків товару продавець, виробник зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Як передбачено ст. 680 Цивільного кодексу України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару.

06.09.2017 р. позивач повторно звернувся до магазину ТОВ «Алло» (торгова точка № 2861 м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 17) з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування неустойки за кожен день затримки виконання вимоги про безоплатне усунення недоліків товару та неустойки за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки з обмінного фонду на час ремонту, яка знову ж таки була залишена Відповідачем без задоволення (без виконання), а лише 27.09.2017 р. Відповідачем були повернуті сплачені Позивачем грошові кошти за несправний товар у розмірі 11 999,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що 24.07.2017 р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою безкоштовно усунути зазначений недолік товару в 14-денний термін (до 07.08.2017 (14 днів), а телефон повернули Позивачу лише 15.08.2017 р., тобто з 8-денною затримкою повернення товару з ремонту, Відповідач повинен відшкодувати Позивачу неустойку за кожен день затримки виконання вимоги про безоплатне усунення недоліків товару у розмірі 959,92 грн. (119,99 грн./день).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в період з 09.06.2017 р. по 10.07.2017 р. (30 днів), з 24.07.2017 р. по 15.08.2017 р. (23 дня), з 22.08.2017 р. по 27.09.2017 р. (36 днів) за ненадання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) на час ремонту (89 днів) Відповідач повинен відшкодувати Позивачу неустойку за не заміну товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) на час ремонту у розмірі 10 679,11 грн. (119,99 грн./день).

Як передбачено ст. 678 Цивільного кодексу України 1. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. 2. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. 3. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. 4. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Згідно ч. 1 ст. 708 Цивільного кодексу України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Статтею 709 Цивільного кодексу України передбачено, що: Продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред'явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. У разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару.

Як встановлено ч. 4 та ч. 5 ст. 710 Цивільного кодексу України - у разі відмови покупця від договору та повернення продавцю товару неналежної якості покупець має право вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором, і ціною відповідного товару на момент добровільного задоволення його вимоги, а якщо вимогу добровільно не задоволено продавцем, - на момент постановлення судом рішення; якщо на час виконання рішення суду про відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни або повернення товару неналежної якості підвищилися ціни на цей товар, покупець із цих підстав може заявити додаткові вимоги до продавця.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їй завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Внаслідок незаконних та протиправних дій Відповідача, які пов'язані з повторним наданням (продажі) Позивачу товару неналежної якості, затримкою повернення товару з ремонту, невідшкодування Позивачу неустойки за кожен день затримки виконання вимоги про безоплатне усунення недоліків товару, ненаданням Позивачу товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) на час ремонту (68 днів), невідшкодуванням Позивачу неустойки за незаміну товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) на час ремонту, отриманням від Відповідача листів про відмову у відшкодуванні неустойки, зухвале, а також в грубій та неповажній формі спілкування співробітників Відповідача з Позивачем, той факт, що Позивач був змушений від'їздити за межі міста свого проживання та реєстрації до м. Дніпро з метою досудового врегулювання спору, внаслідок чого на протязі тривалого часу не мав можливості користуватись своїм телефоном, оскільки він постійно знаходився в ремонті, неможливість користування електронною поштою та своїм аккаунтом, що є дуже важливим для його роботи, необхідністю користування юридичними послугами та те, що Позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав - всі ці зазначені факти завдали Позивачу моральну шкоду, яка виявлялася у переживаннях, моральних стражданнях, неповноцінному сну, приниженні його честі і гідності як людини та споживача, так і порядного громадянина, порушенні його прав зі сторони Відповідача, яку суд вважає за можливе стягнути в розмірі 1000 грн., в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 28 Цивільно-процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору..

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" суд вважає за необхідне задовольнити, відповідно до вимог ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 640,00 гривень за позовні вимоги майнового характеру та 1600,00 гривень за позовні вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 28, 81, 141, 258-268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 651, 652, 653, 654, 655-681, 688, 691, 692, 694, 708, 709, 710 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23 Закону України "Про захист прав споживачів",суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачівзадовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"на користь ОСОБА_1неустойку за кожен день затримки виконання вимоги про безоплатне усунення недоліків товару на особовий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) у розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"на користь ОСОБА_1неустойку за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) з обмінного фонду на час ремонту на особовий рахунок ОСОБА_1№ НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 10 679 (десять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 11 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" у прибуток держави судовий збір у розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Тюлюнова