Ухвала суду № 72832384, 20.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/249/18 Провадження № 22-ц/795/446/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, Чернігівської міської ради про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). В пункті 6 ч.2 ст.356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути викладені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, обмежившись лише посиланням на обставини, що зумовили звернення до суду з позовом.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також в разі необхідності нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко