Рішення № 72832000, 19.03.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2475/17

Номер провадження 2-о/728/14/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме державного акту, виданого на ім»я ОСОБА_3, оскільки останній доводиться їй батьком, але, через таку розбіжність в записах прізвища, позбавлена можливості реалізувати спадкові права після його смерті 01 червня 2017 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з»явилися, але в наданих суду заявах просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи – Бахмацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, але в надаій суду заяву просять розглядати справу без їх участі та прийняти рішення згідно закону.

Представник заінтересованої особи – Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 помер 01 червня 2017 року (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що батьками заявниці, дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_3 (а.с.17), у свідоцтві про її народження записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.39), а згідно свідоцтва про смерть останнього, його прізвище вказано як «Коросташовець».

Факт родинних відносин між заявницею та померлим підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 25 лютого 2018 року, і яким встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (а.с.54-57).

Заявниця, як спадкомець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після померлого батька, що підтверджується довідкою Бахмацької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.42).

До складу спадкового майна, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно державного акту серії ЯГ № 259948, виданого 21 серпня 2006 року на ім»я ОСОБА_3 (а.с.16).

Прізвище ОСОБА_3 зазначено і у витягах з Державного земельного кадастру (а.с. 7-15).

Внаслідок розбіжностей у записах прізвища померлого, зазначеного у свідоцтві про смерть та власника земельної ділянки згідно вищевказаного державного акту, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.22).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Згідно свідоцтва про народження та копії паспорту прізвище спадкодавця зазначено як «Коросташовець» (а.с. 5,20).

На думку суду, невірний запис прізвища власника земельної ділянки у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись 79, 80, 89, 247 ч.2, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України, п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 01 червня 2017 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 259948, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 21 серпня 2006 року на ім»я ОСОБА_3.

Заявниця: ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересовані особи: Бахмацька районна державна нотаріальна контора м. Бахмач вул. Шевченка, 38, інші дані відсутні.

Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області с. Митченки Бахмацького району вул. Клубна, 10, інші дані відсутні.

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко