Ухвала суду № 72831778, 19.03.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/3084/17

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голови Громадської ради при Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області, координатора Громадсько-політичного об'єднання демократичних сил "Наша Славутчина" ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Голови Громадської ради при Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області, координатора Громадсько-політичного об'єднання демократичних сил "Наша Славутчина" ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Берездівської сільської ради Славутського району від 17.08.2017 р. № 15 "Про створення опорних закладів Берездівської сільської ради",

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року (місце складання м. Славута) у справі за адміністративним позовом Голови Громадської ради при Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області, координатора Громадсько-політичного об'єднання демократичних сил "Наша Славутчина" ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Берездівської сільської ради Славутського району від 17.08.2017 р. № 15 "Про створення опорних закладів Берездівської сільської ради".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року - без змін.

02 березня 2018 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки судом при прийнятті постанови від 22 лютого 2018 року не вирішено питання про відшкодування позивачу судових витрат, що пов’язані із прибуттям до суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, відповідно до ухвали від 13 березня 2018 року колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду.

Положеннями ст. 135 КАС України визначено, що витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов’язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно з пп. 1 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати, зокрема, на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті) та на користування постільними речами в поїздах.

Так, на підтвердження судових витрат, що пов'язані із прибуттям до суду 22 лютого 2018 року позивачем до заяви про ухвалення додаткового судового рішення долучено посадочний документ на поїзд № A7D1-CF66-0001, відповідно до якого позивач виїхав 21.02.2018 з м. Славута (місця проживання) і прибув 22.02.2018 до м. Вінниці (місця апеляційного розгляду справи), вартість якого складає 99,4 грн. та 30 грн. за постільну білизну, а також чек № 591950 про придбання квитка на проїзд автобусом 22.02.2018 із м. Вінниці до м. Хмельницького у розмірі 82,9 грн. та чек № 791855 про придбання квитка на проїзд автобусом 22.02.2018 з м. Хмельницького до м. Славута у розмірі 98,87 грн.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2 надано усі необхідні докази на підтвердження здійснення ним витрат, пов'язаних із прибуттям до суду, а відтак останньому мають бути відшкодовані такі витрати в сумі вартості наданих квитків та постільної білизни, а саме 311 грн. 17 коп.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відшкодування витрат у розмірі 15 грн. за користування залом для очікувань на залізничному вокзалі у м. Вінниці, оскільки вказані витрати не відносяться до витрат, пов'язаних із наймом житла у місці розгляду справи, як на це помилково вказує позивач.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач має право на відшкодування витрат, що пов’язані із прибуттям до суду у розмірі вартості наданих квитків на проїзд.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Голови Громадської ради при Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області, координатора Громадсько-політичного об'єднання демократичних сил "Наша Славутчина" ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на користь Голови Громадської ради при Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області, координатора Громадсько-політичного об'єднання демократичних сил "Наша Славутчина" ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, що пов'язанні із прибуттям до Вінницького апеляційного адміністративного суду в розмірі 311 грн. 17 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4