Ухвала суду № 72831630, 19.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 820/5192/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Перцової Т.С. , суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/5192/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Зміївського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Зміївського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 27.01.2018 р. поштою. 30-денний строк на апеляційне оскарження припав на 26.02.2018 р., однак, цього дня та до 28.02.2018 р. включно позивачка працювала з 8 до 20 години на підприємстві Зміївська ТЕС за пропускною системою. До 25.02.2018 р. позивачка також була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у зв'язку зі щільним робочим графіком, при цьому на підготовку апеляційної скарги, з урахуванням вивчення змін процесуальних правил адміністративного судочинства, потрібен достатній час. Крім того, поштове відділення з причин ожеледиці та природних явищ у другій половині лютого працювало нерегулярно та не кожен день, а саме 01.03.2018 року поштове відділення не працювало. Вищезазначені обставини вплинули на затримання відправки апеляційної скарги. У зв'язку з викладеним, позивач просить вважати строк подання апеляційної скарги пропущеним з поважним причин та поновити цей строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 22.01.2018 р.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 вперше була подана 20.02.2018 р., тобто, з урахуванням абз. 2 ч.1 ст.295 КАС України, в межах строку на апеляційне оскарження, однак, з порушенням порядку її подання, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. апеляційна скарга була повернута позивачці.

Матеріалами справи підтверджено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачкою отримано 27.01.2018 р., а апеляційну скаргу вдруге подано (відправлено засобами поштового зв'язку) 02.03.2018 р.

Слід відмітити, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. про повернення апеляційної скарги була вручена позивачеві 27.02.2018 р., тобто, повторно апеляційну скаргу подано позивачкою через незначний проміжок часу після прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом вказаної вище ухвали.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги позивачкою додано копію довідки відділу кадрів Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на Зміївській ТЕС на посаді лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху, з відміткою начальника хімічного цеху про те, що 26, 27 та 28 лютого ОСОБА_1 була присутня на роботі.

Враховуючи, що позивачка вперше подала апеляційну скаргу вчасно, вдруге подала апеляційну скаргу з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження, беручи до уваги поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 р. по справі № 820/5192/17 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участі апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 р. по справі № 820/5192/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018р. по справі № 820/5192/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Зміївського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 р. по справі № 820/5192/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5