
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 березня 2018 р.Справа № 820/6315/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/6315/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2016 року № НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 17587,70 грн. та штрафну санкцію в розмірі 4396, 93 грн.
12.03.18 року на рішення суду ГУ ДФС у Харківській області та Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 59, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином завірених копій довіреностей, документ про сплату судового збору, а також не містить обґрунтування вимог ГУ ДФС у Харківській області, у чому полягає неправильність чи неповнота досліджених доказів і встановлених обставин справи та(або) застосування норм права.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом - 14.12.2017 року, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. та розмір майнових вимог, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 640 грн. 00 коп. (1600х0,4).
Виходячи з наведеного та відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги складає 960 грн. 00 коп. (150 % від 640).
З огляду на викладене, апелянтам необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн. 00 коп.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_3, яка визначає себе як представник ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області . Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_3 копія довіреності від 13.02.2018 року №613/8/20-30-10-06 та від 19.12.2017р. № 15057/9/20-4010-06-02 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.
Крім того, у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім'я ОСОБА_3 на представництво ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із правом подання та підписання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
З судового рішення вбачається, що позов задоволено лише щодо вимог до Центральної ОДПІ м. Харкова . Апеляційна скарга подана двома відповідачами, проте не містить обґрунтування вимог ГУ ДФС у Харківській області, у чому полягає неправильність чи неповнота досліджених доказів і встановлених обставин справи та (або) застосування норм права
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, належним чином завірені копії довіреностей; обґрунтувань вимог апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/6315/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області, Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Русанова
Судове рішення № 72831576, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6315/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: