Рішення № 7283154, 17.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2391 2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - І.В.П»ЯТНИЧУК при секретарі - Р.Г.Ландар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» особі Київської регіональної дирекції « Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, - встановив:

Відкрите акціонерне товариство « Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції « Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 014\06-11\1845 від 19.05.2006р., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено 19.05.2006 р. кредитний договір №014\06-11\1845 згідно з яким відповідачем отримано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 68202 грн. 00 коп. Кредит надано строком на 60 місяців з 19 травня 2006 р. по 19 травня 2011 р. Погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно у розмірі 1\60 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Процентна ставка за користування кредитом складає 12, 00 відсотків річних. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. 22.05.2006 р. ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 68202 грн. 00 коп. 19.05.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу який забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору №014\06-11\1845 від 19.05.2006 р. за умовами якого останній зобов»явувався перед банком повернути суму кредиту, сплатити відсотки за його користування у розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань вказаних в п.1.1 договору застави відповідач передав у заставу належний йому автомобіль марки автомобіля «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 травня 2006 р. 22.01.2008 р. позивачем направлено на адресу відповідача лист-попередження щодо існування заборгованості по даному кредитному договору. На вказаний лист відповідач відповідно не відреагував, кошти отримані в кредит та відсотки за його користування не повернув. Враховуючи те, що відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 88 070 грн. 57 коп. яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, звернувши стягнення на автомобіль який є предметом застави. На підставі ст. ст. 525, 526, 611, 1050, 1054, 554 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на не виконання відповідачем умов договору кредиту, просила стягнути з відповідача на користь позивача 88070 грн. 57 коп.3аборгованість за кредитним договором, 871 грн. 69 коп. сплаченого позивачем судового збору, ЗО грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звернути стягнення на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в м. Києві 18 травня 2006р.

Відповідач у судове засідання не заявився, про час та місце розгляну справи повідомлявся належним чином, а тому у відповідності до cm. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2006р. між: Київською регіональною дирекцією Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014\06-11\1845 згідно з яким відповідачем отримано кредит в сумі 68 202 грн. 00 коп. строком на 60 місяці зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи а саме платіжного доручення відповідачем отримано 22.05.2006р. кошти за вказаним кредитним договором в сумі 68 202 грн. 00 коп.

19.05.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу який забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору №014\06-11\1845 від 19.05.2006 р. за умовами якого останній зобов»явувався перед банком повернути суму кредиту у розмірі 68 202 грн. 00 коп., сплатити відсотки за його користування у розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань вказаних в п.1.1 договору застави відповідач передав у заставу належний йому автомобіль марки автомобіля «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 травня 2006р.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до cm. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавецъ) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 cm. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов2язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до cm. 1048 ЦК України.

Відповідно до cm. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також; витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як вбачається з ч.1, 6 cm. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем взяті на себе зобов»язання виконані в повному обсязі, однак відповідач зобов'язання згідно кредитного договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом, відсотками та пенею за його несвоєчасне погашення в сумі 88070 грн. 57 коп. яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі cm. cm. 525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, оскільки ним не виконані зобов'язання перед позивачем за договором кредиту №014\06-11\1845 від 19.05.2006 р.

Враховуючи те, що відповідачем повернуто предмет застави на відповідальне зберігання а також те, що останній не заперечує щодо задоволення вимог позивача за рахунок від реалізації у встановленому порядку заставленого майна суд вважає можливим задовольнити і позовні вимоги позивача про звернення стягнення на автомобіль який є предметом застави.

Крім цього, на підставі cm. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 871 грн. 69 коп., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 169 ч.3 п.4, 223-228 ЦПК України, суд, -

Вирі шив :

Позов Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» особі Київської регіональної дирекції « Райффайзен банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» (01030, м. Київ, вул. Пирогова буд. 7-7-Б; р/р № 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) - 88 070 грн. 57 коп.3аборгованості за кредитним договором, 871 грн. 69 коп. судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на суму - 88 972 (вісімдесят вісім тисяч дев»ятсот сімдесят дві) грн. 26 коп.

Звернути стягнення на предмет застави за кредитним договором №014/06-11/1845 від 19.05.2006 р. - автомобіль марки «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 травня 2006р.

За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна задовольнити вимоги Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» по стягненню заборгованості за кредитним договором №014/06-11X1845 від 19.05.2006 р. в сумі 88 070 грн. 57 коп., та сплаті 871 грн. 69 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на суму - 88 972 (вісімдесят вісім тисяч дев»ятсот сімдесят дві) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.