Ухвала суду № 72831525, 19.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 березня 2018 р. Справа № 818/308/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Дюкарєвої С.В., суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 818/308/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду 13.02.2018 року Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі № 818/308/17 відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі № 818/308/17 із зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 27.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 05.03.2018 року, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15.03.2018 року.

12.03.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі № 818/308/17. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що обов'язок Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги припав на період кінця 2017 - початку 2018 років, та що відповідач є розпорядником бюджетних коштів третього рівня згідно передбачених (запланованих) бюджетних асигнувань, то і витрати (в тому числі і по сплаті судового збору) повинні бути заплановані, погоджені та затверджені розпорядником коштів вищого рівня. Зазначено, що кошти на рахунок Ліквідаційної комісії виділяються, але в такій кількості, що унеможливлює виконання покладених на неї фінансових обов'язків у найкоротший час, а у даному випадку у встановлений законом і судом строк. Вказує, що з урахуванням того, що розтягнувся у часі процес ліквідації УМВС України в Сумській області, за період часу з кінця 2017 року по початок 2018 року надійшла велика кількість судових позовів відповідачем у яких є УМВС України в Сумській області (Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області) та майже всі позови до Ліквідаційної комісії у вказаний період, задоволені судами першої інстанції на користь позивачів, а у зв'язку з тим, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області не погоджується із рішеннями судів першої інстанції, представниками ліквідаційної комісії подані апеляційні скарги на зазначені рішення (за період з кінця 2017 року по початок 2018 року Ліквідаційною комісією отримано приблизно 340 позовів). Крім того, зазначено, що станом на час подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду постанову по справі № 818/308/16 у перше (у передбачений законом строк), коштів для сплати судового збору було не достатньо, тому представником ліквідаційної комісії були направлені на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки з недостатністю фінансування Ліквідаційної комісії по сплаті судового збору, представник був позбавлений можливості виправити недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк та у зв'язку з чим у законний спосіб, але з порушенням встановленого законом строку відповідачем, за першої ж нагоди було сплачено судовий збір готівкою через відділення Сумської філії "Приват Банку" 08.02.2018 року.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вважає за необхідне, зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. первинно подана апеляційна скарга відповідача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2112,00 грн.

12.01.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 818/308/17 повернуто заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.12.2017 року.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою, 13.02.2018 року, представником Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області заявлено клопотання про поновлено строку на апеляційне оскарження. Підстави зазначені у зазначеному клопотання визнані ухвалою суду від 28.02.2018 року не поважними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу можливість зазначити інші обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтовані підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Однак, заява, надана на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.02.2018 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12.03.2018 року вмотивована з тих самих підстав, що і клопотання, яке було заявлене разом з повторно поданою апеляційною скаргою. Посилання відповідача на велику кількістю судових позовів, по яким необхідно подавати апеляційні скарги, неналежне фінансування розпорядником коштів вищого рівня не є обставиною, що підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, в обґрунтування заяви від 12.03.2018 року не поданого жодних доказів, які б підтверджували твердження зазначені в заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, ніж зазначено в клопотанні про поновлення строку від 13.02.2018 року, не наведено обґрунтованих підстав для його поновлення, не надано жодного доказу на підтвердження, отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 818/308/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду .

Головуючий суддя (підпис)С.В. ДюкарєваСудді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Т.С. Перцова