Ухвала суду № 72831457, 19.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. Справа № 642/4582/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4582/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі № 642/4582/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4582/17 залишено без змін.

19.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

В обгрунтування вказаної заяви вказано, що в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного від 16.01.2018 року вказано, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4582/17 підлягає скасуванню, у той час, як зміст судового рішення полягає у тому, що постанова суду першої інстанції є законною та такою, що має бути залишена без змін.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року, колегія суддів дійшла висновку, що при виготовленні зазначеної постанови була допущена описка та помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини постанови, що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду справи доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України не знайшли підтвердження, оскаржувана постанова Ленінського районного суду м. Харкова визнана вмотивованою та законною, а отже залишена без змін.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року описку, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції - "постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4582/17 залишити без змін".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4582/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України , Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції - "постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. по справі № 642/4582/17 залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4