Ухвала суду № 72831444, 19.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 820/2703/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигілій С.П. у справі 820/2703/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р. по справі № 820/2703/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяк Юрія Прокоповича

третя особа Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

15.03.2018 року позивачем заявлено відвід колегії суддів по справі № 820/2703/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року визнано необґрунтованим заявлений позивачем відвід колегії суддів: головуючому судді Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигілій С.П.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленою частиною першою статті 31 КАС України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №820/2703/17 між суддями від 15.03.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Старосуд М.І., судді Лях О.П., Яковенко М.М.

Розгляд заяви про відвід здійснюється в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч. 8 ст.40 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В заяві про відвід позивач посилається на те, що вказані судді вже розглядали його апеляційну скаргу і прийняли необґрунтоване рішення, залишивши апеляційну скаргу без задоволення на рішення суду першої інстанції по справі, яка стосувалася питання проведення конкурсу на засіданні вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Також колегія суддів безпідставно відмовляє у задоволенні його клопотань, у тому числі, про витребування доказів, про допит свідків Зазначені обставини свідчать про заінтересованість суддів в результаті розгляду справи та викликають сумніви у їх неупередженості.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегія суддів вважає, що заявником не надано переконливих доказів, що у цій справі достатньо ознак, які б давали підстави вважати, що колегія суддів проявляє особисту упередженість та заінтересованість в результаті розгляду справи.

Доводи заявника про неупередженість колегії суддів та, що судді заінтересовані в результаті розгляду справи, які полягають у відмові у задоволенні його клопотань та в прийнятті негативних рішень для позивача з аналогічної справи, суд вважає необґрунтованими, оскільки останні пов'язані виключно із незгодою позивача із процесуальними рішеннями суду та жодним чином не можуть свідчити про упередженість та зацікавленість колегії суддів при вирішенні справи.

Незгода із процесуальними рішеннями суду під час розгляду даної справи чи іншої справи підлягає оскарженню у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини відводу колегії суддів: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигілій С.П. є безпідставними та є особистими припущеннями позивача, оскільки зазначені заявником обставини не свідчать про упередженість та заінтересованість суддів в результаті розгляду справи.

Також наведені позивачем обставини не підпадають під дію ст. 37 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що викладені позивачем підстави для відводу колегії суддів: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигілій С.П., є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигілій С.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.