Ухвала суду № 72831422, 06.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/4577/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Алексєєвій Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень у зв’язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо залишення без розгляду отриманого адміністративного позову, так як апелянта належним чином не повідомлялось про дату, час та місце слухання його справи.

Крім того, апелянтом зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції, в порушення вимог КАС України, не містить висновків щодо неможливості розгляду даної справи без участі представників позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не забезпечив явку своїх представників на судові засідання, що відбулись 14 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено висновок про залишення адміністративного позову без розгляду, з яким не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судовою колегією встановлено, що представники позивача не приймали участі у судових засіданнях суду першої інстанції, що призначались 14 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року, внаслідок чого судом першої інстанції залишено без розгляду даний адміністративний позов.

Між тим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до 09 січня 2018 року.

В свою чергу, з вищевказаних положень КАС України вбачається, що про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, зміст якої у встановленому порядку доводиться до осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, після поновлення провадження у справі стадії на стадії, на якій воно було зупинено, у суду виникає обов’язок щодо сповіщення учасників справи про дату та час нового судового засідання.

Проте, 09 січня 2018 року під час судового розгляду даної справи, за відсутності позивача, провадження у справі поновлено, про що не повідомлено останнього, при цьому прийнято рішення про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача до суду.

В даному випадку, вказаними діями суду першої інстанції порушено процесуальні права позивача знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а як наслідок зроблено передчасний висновок про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1