Ухвала суду № 72831416, 19.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 818/1716/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Калиновського В.А. , суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі № 818/1716/17

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради , Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. частково задоволено позов Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради , Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання, скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (06.12.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового зв’язку не на адресу Сумського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Про вказану ухвалу скаржник дізнався 23.02.2018 року та 23.02.2018 року подав до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

20.12.2017 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 818/1716/17, повний текст якого складено 02.01.2018 року (а.с. 186).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано апелянтом 09.01.2018 року (а.с. 208).

06.02.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду (а.с. 231).

Про вказану ухвалу скаржник дізнався 23.02.2018 року та 23.02.2018 року подав до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу (а.с. 209-216).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі № 818/1716/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі № 818/1716/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3