Ухвала суду № 72831287, 19.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

19 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1710/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача – ОСОБА_1, суддів – Димерлія О.О., Бітова А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІВГРЕЙН» про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року по справі №821/1710/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІВГРЕЙН» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІВГРЕЙН» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

06.03.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІВГРЕЙН» надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору у вказаній сумі до ухвалення рішення по справі.

Зазначене клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю коштів для оплати вказаного збору у встановлених Законом розмірах.

На підтвердження свого майнового стану апелянт надав суду виписки по рахункам підприємства із відомостями щодо залишку коштів станом 26.02.2018 року, 28.02.2018 року, а також довідку про відсутність станом на 28.02.2018 року коштів у касі підприємства та фінансовий звіт суб’єкта підприємницької діяльності за січень 2018 року.

Вивчивши клопотання апелянта та додані матеріали, апеляційний суд вважає, що підстави для відстрочення оплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення апелянту сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІВГРЕЙН» про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІВГРЕЙН» про відстрочення оплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_2