Ухвала суду № 72830970, 20.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 592/10916/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Дюкарєвої С.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/10916/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

13 лютого 2017 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу .

Відовідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судовчинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи відбувався у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано 06.02.2018р.(а.с. 149), а скаргу подано 13.02.2018р.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2018р., відповідно до вимог ст. 295 КАС України, підлягає поноленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 592/10916/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді С.В. Дюкарєва О.А. Спаскін