
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/12687/17
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року.
У тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 22 лютого 2018 року. Відповідач також вказує номер коду для відстеження поштових пересилань.
Перевіривши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд звертає увагу, що із вищезазначеного коду неможливо встановити відправника, а тому його повідомлення суду не є доказом отримання оскаржуваного рішення 22 лютого 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 КАС України за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2017 року.
Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року становить 960 грн. 00 коп. ((0,4*640)*150%).
У тексті апеляційної скарги викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Перевіривши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.
Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 960 грн. 00 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
- доказів дотримання строку апеляційного оскарження або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку - відмовити.
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року - залишити без руху.
Встановити Міністерству оборони України строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судове рішення № 72830837, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/12687/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: