
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/11977/17
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та необґрунтованістю апеляційної скарги. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 30 січня 2018 року була вручена апелянту 23 лютого 2018 року. Станом на 19 березня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд звертає увагу на те, що суддя доповідач Чаку Є.В. у період з 12 березня по 16 березня 2018 року перебував у відрядженні, а тому питання про повернення апеляційної скарги вирішується 19 березня 2018 року.
З огляду на те, що станом на 19 березня 2018 року заява про поновлення строку апеляційного оскарження від позивача не надходила та не надано до суду обґрунтованої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Файдюк В.В.
Судове рішення № 72830686, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/11977/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: