Ухвала суду № 72830642, 19.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/10952/17

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1920 грн. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 16 лютого 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 05 березня 2018 року.

27 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору.

Проте, суд наголошує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.