Ухвала суду № 72830563, 19.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/820/17

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлова Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративний суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративний суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295 КАС України.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

23.02.2018 на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом- Міністерством юстиції України, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому останній вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, відповідач посилається на відсутність підписаної довіреності, у зв'язку із перебуванням Міністра та його заступників у відпустці.

Наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні 09.08.2017, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.169). Докази того, що у нього була відсутня довіреність на час подання апеляційної скарги з дотриманням строків в матеріалах справи відсутні.

Також, представником відповідача не надано доказів того, що Міністр та заступники, які мають право підпису довіреності, перебували до 23.01.2018 у відпустці.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З викладеного вбачається, що об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку суд не вбачає.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд дійшов висновку про неповажність зазначених причин пропуску строку та відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 255, 299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Міністерству юстиції України в поновленні строку на апеляційне провадження постанови Окружного адміністративний суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративний суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.