Ухвала суду № 72830475, 19.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2018 року

справа № 804/7054/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/7054/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 13 лютого 2018 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/7054/17 - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду апеляційну скаргу, у вимогах якої зазначити про вирішення вимог адміністративного позову щодо предмета спору, а також документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 лютого 2018 року надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена представнику заявника – 27 лютого 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог КАС України, а також документ про сплату судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги - не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/7054/17, з доданими до неї матеріалами – повернути скаржнику – Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак