Ухвала суду № 72830106, 07.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокусправа № 804/3196/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/3196/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року по справі № 804/3196/17.

03 серпня 2017 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишена без руху з підстави несплати судового збору. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв’язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

27 листопада 2017 року ДПІ у АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вдруге подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року залишена без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження на судове рішення та несплатою судового збору.

До суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник апеляційної скарги посилається на те, що після повернення апеляційної скарги він мав змогу повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В даному випадку, клопотання ДПІ у АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підписано представником за довіреністю ОСОБА_2, та до нього додано копію довіреності, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 59 КАС України, а тому з урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що клопотання подано неповноважною особою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявником апеляційної скарги не надано також документ про сплату судового збору.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 07 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року по справі № 804/3196/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко