Ухвала суду № 72830049, 16.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2018 р.

справа № 808/2361/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 808/2361/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогаз-Україна» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогаз-Україна» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису – задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, 09 жовтня 2017 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Запорізькій області повернена, так як останнім не виправлені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, в редакції на час прийняття оскарженого рішення, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 255 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017р.

28 лютого 2018 року Державна екологічна інспекція у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 808/2361/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогаз-Україна» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин – через відсутність коштів.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з метою підтвердження чи спростування факту виправлення недоліків попередньої апеляційної скарги, з’ясувавши про відсутність документів в системі «Діловодства спеціалізованого суду», суд визнає неповажними причини пропуску строку, в зв’язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1600 х150%=2400 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 808/2361/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогаз-Україна» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Запорізькій області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;

- документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш