Ухвала суду № 72829533, 13.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3006/18

н/п 4-с/766/152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ по справі №766/9307/17, який набрав чинності 25.09.2017 року за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 5527,57 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. Після чого, для примусового виконання судового наказу, ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» 29.01.2018 року звернувся до Корабельного РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області. Однак, судовий наказ державним виконавець скаржнику повернуто повідомленням від 02.02.2018 року без прийняття до виконання з підстав, встановлених п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що в діючому законодавстві України відсутні підстави для повернення виконавчого документу, з підстав зазначених в повідомлені. Просив суд скасувати повідомлення Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 02.02.2018 року про повернення ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» судового наказу від 07.08.2017 року по справі №766/9307/17 без прийняття до виконання та зобов’язати Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області прийняти до виконання судовий наказ по справі №766/9307/17, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 07.08.2017 року, який набрав чинності 25.09.2017 року.

Представник скаржника в судовому засіданніпідтримав вимоги скарги, просив задовольнити, в подальшому просив закінчити розгляд скарги за його відсутності.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про розгляд скарги повідомлялася у встановлений законом порядку.

Головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги як необгрунтованої, в подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ по справі №766/9307/17 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 5527,57 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. Боржником у судовому наказі вказано ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За повідомленням головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 від 02.02.2018 року на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ повернуто ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам цієї статті.

Як пояснив державний виконавець в судовому засіданні виконавчий документ повернуто, так як відсутній в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено вимоги до виконавчого провадження, у тому числі і наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, врахувавши положення Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» скарги.

Керуючись ст.ст.12, 447 ЦПК України, ст.15 ЦК України, ст.ст. 4, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Скасувати повідомлення Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 02.02.2018 року про повернення ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» судового наказу від 07.08.2017 року по справі №766/9307/17 без прийняття до виконання.

Зобов’язати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти до виконання судовий наказ по справі №766/9307/17, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 07.08.2017 року, який набрав чинності 25.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан