Ухвала суду № 72829479, 15.03.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/3160/12

Провадження № 4-с/663/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця та начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою посилаючись на те, що 08.04.2013 року рішенням Скадовського районного суду Херсонської області його позов задоволено та зобов’язано ОСОБА_2 перенести спільну межу в м. Скадовську Херсонської області по вул. К.Лібкнехта між ділянками №131-а та №131-б біля вуличної огорожі в бік ділянки №131-а на 0,12 м.; на рівні межі між ділянками №131-а та №131 перенести межу в бік ділянки №131-а на 0,15 м.; на рівні вбиральні літ. «Т» на ділянці №131-б перенести спільну межу у бік ділянки №131 на 0,19 м. (встановити відстань від спільної межі до стіни вбиральні – 0,1 м.). Після перелічених перенесень утвориться пряма лінія огорожі між ділянками №131, №131-а та №131-б. 17.03.2017 року постановою старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 залучено експерта якому поставлено ряд питань, на яку ОСОБА_1 подано скаргу до начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби. 07.06.2017 року постановою старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 поставлено знову ж таки ряд питань тому ж Херсонському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових екпертиз. Відповідей на скарги ОСОБА_1 не надходило. Вважає вказані постанови про залучення експерта незаконними та просить їх скасувати, так як експертиза вже проведена під час судового розгляду справи і в межах виконавчого провадження лише підлягає виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки не вбачає в діях державного виконавця порушень законодавства, вважав постанови про залучення експерта законним та винесеними на виконання ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року.

ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, вважали постанови відділу державної виконавчої служби такими, що не порушують права ОСОБА_1, до виконавчого провадження правомірно залучено експерта на виконання ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013 року № 2119/3160/12 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 перенести спільну межу в м. Скадовську Херсонської області по вул. К.Лібкнехта між ділянками №131-а та №131-б біля вуличної огорожі в бік ділянки №131-а на 0,12 м.; на рівні межі між ділянками №131-а та №131 перенести межу в бік ділянки №131-а на 0,15 м.; на рівні вбиральні літ. «Т» на ділянці №131-б перенести спільну межу у бік ділянки №131 на 0,19 м. (встановити відстань від спільної межі до стіни вбиральні – 0,1 м.). Після перелічених перенесень утвориться пряма лінія огорожі між ділянками №131, №131-а та №131-б.

На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження по якому 17.03.2017 року Старшим державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні якому поставлено ряд питань. Вказана постанова не виконана.

Постановою Старшого державного виконавця від 07.06.2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні поставлено ряд питань, по яким експертом надано висновок №17-283 від 10.11.2017 року на всі поставлені питання, крім п’ятого.

Крім того, в межах цього ж виконавчого провадження ОСОБА_2 було подано скаргу до суду на дії державного виконавця, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року за результатом розгляду якої зобов’язано Скадовський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі старшого державного виконавця Бабака М.О. під час виконання рішення суду здійснити перевірку стану земельних ділянок по вул. Курортна (в минулому мала назву ОСОБА_7) буд. 131 та буд. 131-а, які належать заявниці на праві власності, на відповідність до належних ОСОБА_2 державних актів (ЯБ № 892610) та (ЯБ № 892616) із залученням експерта.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов’язаний надати письмовий висновок, а суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця.

У відповідності до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб’єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Також, суд звертає увагу, що з урахуванням ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» залучення експерта чи спеціаліста у виконавчому провадженні необхідне лише для з’ясування та роз’яснення питань, які виникають в ході виконання рішення і не можуть вирішувати питання, які вже вирішені в рішенні суду.

Між тим, наданий висновок експерта по виконавчому провадженню №17-283 від 10.11.2017 року лише ревізує рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013 року, яке прийнято з урахуванням проведеної експертизи по справі на вирішення якої ставились такі ж питання і не встановлює правильність його виконання.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У пункті 19 цієї ж Постанови зазначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанов про залучення експерта грунтуються на вимогах закону та не суперечать йому, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця та начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. І. Клімченко

Повний текст ухвали

виготовлено: 20.03.2018 року