Ухвала суду № 72829415, 19.03.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/799/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"19" березня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій незаконними, визнання акту та розрахунку недійсними та зобов’язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

15 березня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТ «ТЖТ «Петровець-1» про визнання дій з відключення електроенергії неправомірними, визнання акту №1 від 29.09.2017 та розрахунку до нього недійсними та зобов’язання відповідача відновити електропостачання до садового будинку на земельній ділянці 130 по вул. Садова в с. Кохани Голопристанського району Херсонської області.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та становить 1762 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання дій з відключення електроенергії неправомірними; визнання акту №1 від 29.09.2017 та розрахунку до нього недійсними; зобов’язання відповідача відновити електропостачання до садового будинку, та надала квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу в розмірі 704,80грн.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій незаконними, визнання акту та розрахунку недійсними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору (за кожну вимогу по 704,80грн.) семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Сіянко