Рішення № 72828989, 20.03.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/89/18

Провадження № 2/581/74/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Вимоги обгрунтовує тим, що 24 лютого 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на сайті банку.

Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобов’язань своєчасно не погашав заборгованість за кредитом та відсотками.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов’язань, станом на 21 січня 2018 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13688 грн. 47 коп., з яких: 3139 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 4237 грн. 02 коп. заборгованість по процентам, 5183 грн. 83 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 628 грн. 02 коп. - штраф (процентна складова).

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на наявну в позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у якому не зазначено його розміру.

У наданому банком витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку викладені умови кредитування, првила користування кредитною карткою тощо.

Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_2 отримував від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено 22 серпня 2017 року, розмір заборгованості після погашення склав 3139 грн. 60 коп. (а.с. 8).

За підрахунками банку станом на 21 січня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором склала 13688 грн. 47 коп., з яких: 3139 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 4237 грн. 02 коп. заборгованість по процентам, 5183 грн. 83 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 628 грн. 02 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вигляді встановлення на його картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 3139 грн. 60 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 січня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитом в розмірі у вказаному розмірі, який на думку суду підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів, позивач обґрунтовує положеннями, викладеними у витязі з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Проте витяг та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.

Судом вживалися заходи щодо роз’яснення передбачених ч. 3 ст. 367 ЦПК України наслідків неподання позивачем до суду першої інстанції вказаних доказів, шляхом направлення банку копії ухвали про відкриття провадження та відповідного листа, у яких пропонувалося надати певні докази (а.с. 41, 48).

Наявність у відповідача обов’язку щодо сплати процентів, передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Останній раз відповідач здійснив сплату заборгованості 22 серпня 2017 року, тому розмір процентів за період із 01 вересня 2017 року по 21 січня 2018 року, що підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 3139 грн. 60 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період обчислюється за такою формулою: розмір заборгованості х ставка НБУ / кількість днів у році х кількість днів прострочення:

з 01.09.2017 р. по 26.10.2017 р. - 3139,60 грн. х 12,5% / 365 х 56 = 60,21 грн.,

з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р. - 3139,60 грн. х 13,5% / 365 х 49 = 56,9 грн.,

з 15.12.2017 р. по 21.01.2018 р. - 3139,60 грн. х 14,5% / 365 х 38 = 47,4 грн., та у підсумку становить 164 грн. 51 коп. Тому, саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 5183,83 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 628 грн. 02 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобов’язань.

Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 141 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 12,9 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 227 грн. 30 коп. (1762 грн. х 12,3 %).

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 21 січня 2018 року заборгованість за кредитним договором б/н від 24 лютого 2011 року у розмірі 3304 грн. 11 коп., з яких: 3139 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 164 грн. 51 коп. заборгованість по процентам, а також 227 грн. 30 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_3; вул.Миру, 41, с.Синівка, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Д. В. Сізов