Ухвала суду № 72828351, 19.03.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/630/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний інвестиційно-будівельний союз» (вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14010) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14007); Приватне підприємство «АРДІ КА» (АДРЕСА_1, 14000) про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північний інвестиційно-будівельний союз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 54 від 15.09.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесеного заступником начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_1 відносно КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міськради, припису № 55 від 15.09.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесеного заступником начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_1 відносно ПП «АРДІ КА», наказу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради № 136-ОД від 11.12.2017, яким скасована реєстрація про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 083171573920 від 06.06.2017, рішення управління Державного архітектурно-будівельного контролю № 24 від 11.12.2017 щодо скасування реєстрації декларації та вилучення відомостей з єдиного реєстру; зобов'язання відповідача поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 083171573920 від 06.06.2017 шляхом вчинення дій по відновленню відповідного запису у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що винесені відповідачем приписи, наказ та рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки жодного порушення чинного законодавства при виготовленні робочого проекту на об'єкт будівництва «Будівництво торгово-сервісних приміщень та авто мийки по вул. Любецька, 98, на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні» допущено не було, а на момент затвердження проектної документації та видачі декларації про початок виконання будівельних робіт чинним законодавством не вимагалось обов'язкової експертизи проекту будівництва.

Ухвалою від 21.02.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

16.03.2018 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 23, відповідно до пункту 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Баргаміної Н.М., та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Зайцю О.В.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Зайця О.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць