Ухвала суду № 72828342, 19.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4093/18

Номер справи місцевого суду: 495/10977/17

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

20 лютого 2018 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не дотримано правил підсудності при відкритті провадження по справі, оскільки вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, згідно правової позиції, яка викладена в постанові ВСУ №6-2190цс15 від 23.12.2015 року судом касаційної інстанції, оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції) не передбачена чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржена вищевказана ухвала з підстав порушення предметної юрисдикції. Нормами ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження з цих підстав.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апелянт не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції для вирішення питання щодо юрисдикції у даній справі.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш