Рішення № 72828303, 28.02.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/386/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Брезіної Т.М.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача-1: ОСОБА_3О,

відповідача-2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Зеленецьке" до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Зеленецьке” (далі - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (в ході розгляду справи проведена заміна відповідача на Сокирянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області), Державної фіскальної служби України, яким просив суд:

- визнати протиправними дії Хотинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кельменецьке відділення) щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 10.05.2016 року № 100520161 реєстраційний номер НОМЕР_1.

- зобов’язати Хотинську ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кельменецьке відділення) поновити дію договору про визнання електронних документів від 10.05.2016 року № 100520161 реєстраційний № НОМЕР_1.

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних виписаних ТОВ СП “Зеленецьке” код ЄДРПОУ 36750331 за порядковими номерами № 23/2 від 25.05.2016 року, 24/2 від 26.05.206 року, № 25/2 від 27.05.2016 року

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні виписані ТОВ СП “Зеленецьке” (код ЄДРПОУ 36750331) за порядковими номерами № 23/2 від 25.05.2016 року, № 24/2 від 26.05.206 року, № 25/2 від 27.05.2016 року і вважати їх прийнятими зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано-06.06.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.05.2016 року між позивачем та Хотинською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - Відповідачем 1) укладено договір про визнання електронних документів за № 100520161 (далі - Договір).

06.06.2016 року позивачем через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронної звітності ” засобами телекомунікаційного зв’язку було складено і направлено Державній фіскальній службі України (далі - Відповідач 2) на реєстрацію податкові накладні, але не прийнято з зазначенням, що можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності.

Позивач вважає такі дії Відповідачів протиправними та просив суд зобов’язати поновити дію вищевказаного Договору, а також зобов’язати зареєструвати вищезазначені податкові накладні.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову відповідно до яких зазначив, що Листом від 02.06.2016 року №27029/7/18-19-14-02 “Щодо відпрацювання ризикових операцій” ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві було повідомлено Хотинську ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про те, що згідно аналізу даних ЄРПН за період травень 2016 року ТОВ “ВКП Стандарт” у травні 2016 року придбало соняшник у ТОВ СП “Зеленецьке” на суму ПДВ 3097016,6 грн. Крім того ТОВ СП “Зеленецьке” згідно податкових декларацій задекларовано наявність земельних ділянок площею 30 га ріллі. Кельменецьке відділення Сокирянської ОДПІ в ході опрацювання даних інформаційної системи “Єдиний реєстр податкових накладних” встановило, що ТОВ СП “Зеленецьке” здійснило поповнення додаткового рахунку з електронного адміністрування податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств, що здійснюють операції з постачанням продукції тваринництва, які обрали спеціальний режим оподаткування за балансовим рахунком (3755) в значній сумі, сума ПДВ склала 3095 тис. грн, та здійснило реєстрацію податкових накладних на загальну суму 18582,2 тис. грн., в тому числі ПДВ 3097 тис. грн.

Крім того, відповідачем зазначено, що в ході відпрацювання ТОВ СП “Зеленецьке” встановлено, що дані про придбання соняшнику або посівні площі під соняшник станом на 02.06.2016 року відсутні. Також відсутні відомості по ТОВ СП “Зеленецьке” щодо земельних ділянок, необхідні для вирощення реалізованої у травні 2016 року продукції (соняшника в кількості 1687,36 т на суму 18582,2 тис. грн (ПДВ 3097,0 тис. грн); відомості про необхідну кількість працюючих для здійснення діяльності; відсутність ТОВ СП “Зеленецьке” за юридичною адресою та відсутність телефонного зв’язку із керівником; відсутність інформації про формування податкового кредиту на значну суму платнику (ТОВ “ПВП “Стандарт”), який знаходиться на загальній системі оподаткування ПДВ, тому взаємовідносини з даним платником (ТОВ СП “Зеленецьке”) є ризиковими (до з’ясування походження коштів на р/р платника та походження товару - соняшника). Також відсутність даних про придбання соняшника або посівні площі під соняшник станом на 02.06.2016 року відсутні.

Відповідачем зазначено, що працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Чернівецькій області було здійснено виїзд 01.06.2016 року на юридичну адресу ТОВ СП “Зеленецьке” та встановлено, що за адресою: Кельменецький район, с. Зелена, вул. Головна, 3 підприємство відсутнє та посадові особи не знаходяться. З урахуванням зазначених обставин електронний договір розірвано 02.06.2016 року (т.1 а. с.33-49).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд у його задоволенні відмовити та надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

Наказом ДФС України від 24.02.2016 року №178 “Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Чернівецькій області” Хотинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області. У ході реорганізації Кельменецького відділення Хотинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області включити до складу Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області (а. с. 48-49).

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Зеленецьке”, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване як юридична особа 26.10.2012 року. Місцезнаходження юридичної особи: 60133, Чернівецька область, Кельменецький район, село Зелена, вулиця Головна, будинок 3. Основний вид економічної діяльності – 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т. 1 а. с. 6-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 200107613 від 01.03.2013 року, позивач зареєстрований як суб’єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (т. 1 а. с. 9).

10.05.2016 року в м. Суми між ТОВ СП “Зеленецьке”, в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ “ПВП “Стандарт” в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поставки №45. ОСОБА_5 даного договору постачальник зобов’язується поставити і передати у власність покупцеві, покупець зобов’язується прийняти та здійснити оплату продукції - соняшник, у порядку і на умовах цього договору (т. 1 а. с. 58).

Відповідно до видаткових накладних № 23 від 25.05.2016 року, № 24 від 26.05.2016 року, № 25 від 27.05.2016 року, згідно договору поставки №45 від 10.05.2016 року ТОВ СП “Зеленецьке”, в особі директора ОСОБА_4, поставило соняшник, та ТОВ “ПВП “Стандарт”, в особі директора ОСОБА_2 отримало соняшник (т. 1 а. с. 59-61).

10.05.2016 року між ТОВ СП “Зеленецьке”, яке знаходиться вул. Головна, буд. 3, с. Зелена, Кельменецький район, Чернівецька область в особі директора ОСОБА_6О та Хотинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кельменецьке відділення), в особі ОСОБА_7 було укладено договір про визнання електронних документів № 100520161, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку, або на електронних носіях, як оригіналу (т. 1 а. с. 10-11).

З матеріалів справи видно, що протягом травня 2016 року позивачем подавалися до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації наступні податкові накладні: № 23/2 від 25.05.2016 року; № 24/2 від 26.05.2016 року; № 25/2 від 27.05.2016 року зі змісту яких видно, що документи не прийнято із відміткою “Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності” (т. 1 а. с. 12-14).

Вважаючи розірвання електронного Договору в односторонньому порядку Хотинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області незаконним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд з метою з’ясування обставин справи, з урахуванням пояснень сторін, зобов’язав сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням матеріалів справи, розгляд справи зупинявся, відкладався, а також у справі оголошувалася перерва у зв’язку з необхідністю витребування письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано достатньо доказів для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України (у редакції, чинній на момент витребування доказів) зобов’язував сторони надати суду письмові докази, які б вказували на законність підстав прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи неодноразово зупинявся.

Частиною 1 ст. 69 КАС України (у редакції, чинній на момент витребування доказів) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, судом у порядку п. 4-5 ст. 11, ст. ст. 69 КАС України (у редакції, чинній на момент витребування доказів) витребувано у відповідача - Кельменецької РДА, Зеленецької сільської ради матеріали, які стали підставою прийняття рішення.

Крім того, з урахуванням вимог п. 4-5 ст. 11, ст. ст. 69 КАС України (у редакції, чинній на момент витребування доказів) витребувано у позивача письмові докази - матеріали в обґрунтування позовних вимог, а також матеріали, які стали підставою прийняття рішення.

ОСОБА_5 із вимогами Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Так, відповідно з п. 10 розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України зобов’язував позивача ухвалами суду надати суду письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_5 частини 1 статті 72 КАС України видно, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивач та його представник ОСОБА_2, належних, достовірних та достатніх доказів в розумінні ст.ст. 72-76 КАС України для встановлення обставин справи суду, не надали. При цьому, заступник директора ТОВ СП “Зеленецьке” ОСОБА_8 у листі від 24.10.2017 року щодо надання доказів зазначив, що витребувані докази не стосуються предмету доказування і не мають значення для справи.

Дослідженням письмових доказів встановлено.

ОСОБА_5 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Зеленецьке” зареєстроване як юридична особа 26.10.2012 року. Місцезнаходження юридичної особи: 60133, Чернівецька область, Кельменецький район, село Зелена, вулиця Головна, будинок 3. Основний вид економічної діяльності – 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, витяг належним чином не засвідчений. (т. 1 а. с. 6-8).

Із змісту ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що 26.10.2012 року ТОВ СП “Зеленецьке” було взято на облік Хотинською об’єднанню державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кельменецьке відділення) як платник єдиного внеску.

Із змісту свідоцтва № 200107613 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість видно, що ТОВ СП “Зеленецьке” було взяте на облік в Кельменецьке відділення Хотин МДПІ ДПС у Чернівецькій області Індивідуальний податковий номер підприємства 367503324059 (т. 1 а.с. 9).

10.05.2016 року між ТОВ СП “Зеленецьке”, в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ “ПВП “Стандарт”, в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір про визнання електронних документів № 100520161, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку, або на електронних носіях, як оригіналу.

Пунктом 1 розділу 1 Договору визначено, що предметом договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу.

У пункті 2 розділу 1 Договору зазначено, що договір надає платнику податків можливість, а не зобов’язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

Розділом 2 Договору передбачено, що подання платником податку податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку до органів ДФС здійснюється відповідно до Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронний цифровий підпис”, постанов Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №680 “Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу”, від 28.10.2004 року №1452 “Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності” та Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011.

Пунктом 1.5 розділу 3 Договору визначено, що платник податків зобов’язаний при перевірці на вимогу працівника органу ДФС надати надійні засоби ЕЦП для перевірки оригіналів податкових документів в електронному вигляді.

Пунктом 2 розділу 4 Договору передбачено, що платник податку несе відповідальність згідно з законодавством за неподання податкової звітності та недостовірності інформації, що міститься в податкових документах, переданих до органів ДФС в електронному вигляді.

Дослідженням Договору № 100520161 встановлено, що вказаний Договір надано на двох стандартних аркушах паперу форми А 4, роздруковано на чотирьох сторінках.

Вказаний договір не підписано сторонами, у вказаному договорі відсутні підписи сторін, даний договір не посвідчений печатками сторін, як того вимагає Інструкція. З урахуванням зазначених обставин, суд зазначає, що даний договір не засвідчено належним чином, як передбачено ч. 2 ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 5 Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 (далі - інструкція) платник податку ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності за наявності печатки). Після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

З урахуванням зазначених вимог, суд зазначає, що договір не відповідає Інструкції, а саме: відсутня електронна адреса ТОВ СП “Зеленецьке”, відсутній підпис уповноваженого ТОВ СП “Зеленецьке” на підписання даного договору та печатка підприємства. Також до суду не було надано доказ того, що представник ТОВ СП “Зеленецьке” поставив підпис в журналі обліку договорів про визнання електронних документів. Крім того, вказаний договір не посвідчено належним чином, як передбачено ч. 2 ст. 94 КАС України.

Із змісту пояснення № 756/8/24-05-12-012 від 27.05.206 року адресованого на Голову ДФС України видно, що ТОВ СП “Зеленецьке” 27.05.2016 року здійснено поповнення електронного ПДВ - рахунку (3755) в сумі 1 млн. грн. З метою з’ясування причин поповнення даного рахунку направлено повідомлення про запрошення платника податків до Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ.

З матеріалів справи видно, що протягом травня 2016 року позивачем подавалися до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації наступні податкові накладні, зокрема: № 23/2 від 25.05.2016 року; № 24/2 від 26.05.2016 року; № 25/2 від 27.05.2016 року зі змісту яких видно, що документи не прийнято із відміткою “Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності”. Дослідженням вказаних накладних встановлено, що вони виготовлені на стандартному аркуші паперу, у вказаних накладних не зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД та невідповідність зазначення коду, тобто вбачається невідповідність вказаних податкових накладних вимогам ст. 201 ПК України, вказані накладні не посвідчено належним чином, як передбачено ч. 2 ст. 94 КАС України.

Крім того, вказані накладні не відповідають вимогам п. 7.1 Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 (т. 1 а. с. 12-14).

Дослідженням реєстраційної справи витребуваної з Кельменецької РДА встановлено, що справа надана з описом на 31 арк. Із змісту справи видно, що на підставі документів, що знаходяться в справі зареєстроване ТОВ СП “Зеленецьке” (код ЄДРПОУ 36750331).

Дослідженням статуту ТОВ СП “Зеленецьке” встановлено, що він затверджений рішенням зборів учасників ТОВ СП “Зеленецьке” (протокол від 25.10.2012 року), державна реєстрація проведена 26.10.2012 року, номер запису 10311020000000556, про що свідчить штамп.

Частиною 2 Статуту визначено, що учасниками товариства є: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 До складу учасників товариства за рішенням загальних зборів учасників можуть бути прийняті інші юридичні та фізичні особи. При цьому зборами учасників товариства визначаються порядок та розмір внесення внеску до статут фонду товариства.

Пунктом 6.7 Статуту передбачено, при відчуженні частки (її частини) третій особі відбувається одночасно перехід до неї всіх прав та обов’язків, що належать учаснику, який уступив зазначену частку (її частину).

Пунктом 6.8 Статуту визначено, що частка (її частина) учасника може бути придбана самим товариством. У цьому випадку товариство зобов’язане реалізувати її іншому учаснику чи третім особам у термін, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал у встановленому законодавством порядку. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму на зборах учасників провадяться без урахування частки, придбаної товариством.

Із змісту пункту 9.1 видно, що вищим органом управління товариства є загальні збори учасників, що складаються з учасників товариства або їх представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності біль як 60 відсотків голосів.

ОСОБА_5 пункту 9.5.1 Статуту вбачається, що до виключної компетенції загальних зборів учасників відносяться: внесення змін і доповнень до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Пунктом 9.5.3 Статуту передбачено, призначення та звільнення директора товариства, затвердження структури та штатного розпису товариства, розмірів та умов оплати праці робітників товариства, надання згоди на прийняття та звільнення працівників.

Пунктом 9.5.3 Статуту визначено, надання згоди директору на укладання угод по відчуженню (продаж, дарування, міна, оренда, іпотека, застава і.т.і.) та придбанню основним засобів, цінних паперів, інтелектуальної власності та корпоративних прав, наданню благодійної допомоги, позик, гарантій (поручительств), укладання будь-яких договорів на суму понад 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень.

Відповідно до п. п. 9.5.9., 9.5.10. Статуту видно, що Управління товариством вирішує питання про придбання товариством частки учасника (учасників) та виключення учасників з товариства.

Із змісту пункту 9.12. видно, що виконавчим органом товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є директор товариства, що призначається зборами учасників на строк 1 рік.

Пунктом 14.1. Статуту визначено, що зміни та доповнення до Статуту Товариства вносяться за рішенням загальних зборів Учасників в порядку, передбаченому чинним законодавством та підлягають державній реєстрації в порядку встановленому чинним законодавством у п’ятиденний термін з моменту прийняття загальними зборами Учасників рішення про внесення змін до статуту.

Крім того, вказаний Статут підписано ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, який діє від імені ОСОБА_11 на підставі довіреності, ОСОБА_14, який діє від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності та засвідчено підписи вказаних осіб приватним нотаріусом ОСОБА_15 Чернівецького міського нотаріального округу 25.10.2012 року (т. 1 а. с. 232-243).

Зі змісту заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань видно, що дана заява подана 27.05.2016 року представником за довіреністю ОСОБА_16 У вказаній заяві відсутні будь які відомості про посадових осіб ТОВ СП “Зеленецьке”, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, а також відсутні відомості, про те, що учасниками Товариства приймалися рішення та вносились зміни до установчих документів (т. 1 а. с. 249-253).

Із змісту копії довіреності видно, що довіреність видана 26.05.2017 року директором ТОВ СП «Зеленецьке» ОСОБА_4, який уповноважив ОСОБА_16, бути представником Товариства (т. 1 а. с. 254).

З урахуванням дослідження копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ СП “Зеленецьке” судом встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що Рішенням загальних зборів учасників Товариства було прийнято рішення про внесення змін і доповнень до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу щодо продажу частки Товариства, а також самого Товариства саме ОСОБА_17, відсутні рішення що Управлінням товариства вирішувалось питання про придбання товариством частки учасника (учасників) та виключення учасників з товариства, відсутні рішення про призначення директором Товариства ОСОБА_6, який призначається зборами учасників на строк 1 рік, а також відсутні рішення учасників Товариства про надання згоди директору Товариства ОСОБА_6 на укладання угод, а також укладання будь-яких договорів на суму понад 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень.

Водночас суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних, достовірних доказів на підставі, яких можна встановити дійсні обставини справи, з урахуванням заявлених позовних вимог та заперечень.

Кельменецьке відділення Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області листом № 756/8/24-05-12-012 від 27.05.2016 року, який адресовано Голові ДФС України зазначило, що ТОВ СП “Зеленецьке” 27.06.2016 року здійснено поповнення електронного ПДВ - рахунку (3755) в сумі 1 млн. грн. З метою з’ясування причин поповнення даного рахунку направлено повідомлення про запрошення платника податків до Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ (т.1 а.с.124).

Із змісту листа заступника начальника АПДВ ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_18 видно, що на адресу начальника ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшла інформація про те, що 01.06.2016 року представниками ВОСАПДВ ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ СП “Зеленецьке” Кельменецький район, с. Зелена, вул. Головна, 3. За вищезазначеною адресою не встановлено місцезнаходження ТОВ СП “Зеленецьке”, посадові особи відсутні. Також зазначено, що із змісту пояснення колишнього співзасновника підприємства ОСОБА_12, видно, що у кінці квітня 2016 року ТОВ СП “Зеленецьке” було продане невідомим особам з м. Києва. (т. 1 а. с. 44-45).

ОСОБА_5 перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності від 02.06.2016 року №6/12/36750331 встановлено, що за адресою с. Зелена, вул. Головна, буд. 3 Чернівецька обл., Кельменецький р-н., ТОВ СП “Зеленецьке” не знаходиться (т 1. а.с. 42).

Відповідно до довідки Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 02.06.2016 року №227 ТОВ СП “Зеленецьке” в адмінмежах Зеленецької сільської ради не орендує приміщення або землю, про цю юридичну особу в сільській раді відомостей немає (т. 1 а.с. 43).

ОСОБА_5 інформації Сокирянської ОДПІ, зазначеної у листі № 4580/7/24-13-22-01-14 видно, що будівля, яка знаходиться за адресою с. Зелена, вул. Головна, буд. 2 Кельменецький район, Чернівецької області на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії САС № 557401 від 24.12.2012 року та витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКА 479576 від 29.07.2015 року, належить територіальній громаді села Зелена в особі Зеленецької сільської ради (т. 1 а.с. 152).

Із змісту листа Державної податкової інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 27029/7/18-19-14.02 від 02.06.2016 року адресованого ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві та Хотинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо відпрацювання ризикових операцій, зокрема щодо реалізації ТОВ СП “Зеленецьке” соняшнику ТОВ “ПВП “Стандарт” видно, що відбулася реалізація товарів не встановленого походження для формування сумнівного податкового кредиту контрагенту покупцю ТОВ “ПВП “Стандарт” код 38867768 за період травень 2016 року. З урахуванням обставин, з метою недопущення втрат бюджету просить врахувати та вжити заходи передбачені п. 74.1, п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України (т.1 а. с. 38).

Із змісту листа Кельменецького відділення Сокирянської ОДПЇ № 7/24-05-12-017 від 03.06.2016 року адресованого Регіональним органам Державної фіскальної служби України видно, що 02.06.2016 року розірвано електронний договір оскільки ТОВ СП “Зеленецьке” відсутнє за юридичною адресою, відсутні відомості щодо площі земельних ділянок необхідної для вирощення та реалізованої у травні продукції соняшника, а також відомостей щодо працюючих, взаємостосунки з даним підприємством є ризиковими (т.1 а. с. 39-41).

02.06.2016 року ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулося з листом № 2075/7/24-13-0704 до ГУ ДФС у Сумській області в якому просило встановити ОСОБА_4 та опитати, щодо причетності до діяльності ТОВ СП “Зеленецьке” (а.с.46).

ГУ ДФС у Сумській області листом від 07.06.2016 року № 6452/7/18-28-21-0709 повідомило, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає. ОСОБА_4 навчається у Сумському національному університеті. Під час спілкування, ОСОБА_4 відмовився від будь-яких письмових пояснень, у тому числі на рахунок пояснень щодо причетності до ТОВ СП “Зеленецьке”. Також в даному листі зазначено, що слідчими ФР ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201420044000445 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України у тому числі за фактами здійснення діяльності, пов’язаної з незаконною “конвертацією” грошових коштів з “ПВП “Стандарт” (м. Суми, код 38867768) (т. 1 а.с.47).

Із змісту листа Товариства з обмеженою відповідальністю ”Зеленецьке” вих. №35 від 18.07.2016 року адресованого на адресу Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ, за підписом директора ОСОБА_19, видно, що починаючи з 01.04.2016 року договори з ТОВ СП ”Зеленецьке” на земельні ділянки розірвано в односторонньому порядку (т. 1 а.с. 131).

ОСОБА_5 висновку Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ від 30.06.2016 року №14/7/24-13-07-12 видно, що причиною розірвання спірного договору є відсутність ТОВ СП ”Зеленецьке” за юридичною адресою: 60133,Чернівецька область, Кельменецький район, с. Зелена, вул. Головна, буд. 3, що засвідчено ОСОБА_5 перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності №6/12/3675033 від 02.06.2016 року, що підтверджено довідкою Зеленецької сільської ради, фотографіями та іншими доказами. Відсутність площ земельних ділянок необхідних для виробництва продукції реалізованої у травні у зв’язку з чим направлено на Регіональні органи Державної фіскальної служби України лист, щодо відпрацювання ризикового платника (а. с. т. 129-131).

Із змісту інформації Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 25.07.2016 року № 9/24-05-36750331 видно, що на письмовий запит Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ № 755/10/24-05-12-017 від 27.05.2016 року посадовими особами ТОВ СП ”Зеленецьке” не надано пояснення та їх документальне підтвердження, земельні ділянки в 2016 році на праві суборенди надані ТОВ СП ”Зеленецьке” не оброблялись. Господарська діяльність ТОВ СП ”Зеленецьке” має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарських операцій, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Електронний договір розірвано відповідно до висновку про розірвання спірного договору від 02.06.2016 року (т. 1 а.с.192-207).

Крім того з матеріалів справи видно, що 10.05.2016 року в м. Суми між ТОВ СП ”Зеленецьке” в особі директора ОСОБА_20 та ТОВ ”ПВП ”Стандарт” в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поставки № 45. ОСОБА_5 даного договору постачальник зобов’язується поставити і передати у власність покупцеві, покупець зобов’язується прийняти та здійснити оплату продукції – соняшник, у порядку і на умовах цього договору (т. 1 а. с. 58).

Дослідженням видаткових накладних встановлено зокрема: що відповідно до видаткової накладної № 23 від 25.05.2016 року ТОВ СП ”Зеленецьке” в особі директора ОСОБА_20 поставило, а ТОВ “ПВП “Стандарт” в особі директора ОСОБА_2 прийняло - 69,11 т соняшнику на суму всього із ПДВ 754681,20 грн.; по видатковій накладній № 24 від 26.05.2016 року – 95,48 т соняшнику на суму всього із ПДВ 1054099,20 грн., по видатковій накладній № 25 від 27.05.2016 року – 26095 т соняшнику на суму всього із ПДВ 2911220,20 грн. (т. 1 а. с. 59-61).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 60618655 від 03.06.2016 року, юридична особа код ЄДРПОУ № 36750331, який відповідає ТОВ СП “Зеленецьке” видно, що відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні; відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні; відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відсутні; відомості з державного реєстру іпотек відсутні (т. 1 а.с. 128).

Із змісту Висновку від 25.07.2016 року № 9/24-05-36750331 Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області видно, що діяльність на письмовий запит Кельменецького відділення Сокирянської ОДПІ № 755/10/24-05-12-017 від 27.05.2016 року, посадовими особами ТОВ СП “Зеленецьке” не надано письмове пояснення та їх документальне підтвердження. ТОВ СП “Зеленецьке” має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарських операцій, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (а.с.192-207).

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, нормативно правових актів, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази які мають юридичне значення для розгляду справи, встановивши фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та чинного законодавства України.

Порядок подання податкових накладних регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246) та Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України №233 від 10.04.2008 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за № 320/15011 (далі - Інструкція №233).

Відповідно п.7 розділу II Інструкції №233 Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

ОСОБА_5 п. 5 розділу III Інструкції №233 платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

У відповідності до п.п. 7.1 п. 7 розділу III Інструкції №233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку: платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення; після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків; за відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків; платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності).

Відповідно до п. 16.1.11 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи – підприємця.

ОСОБА_5 до п. 16.1.12 ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

ОСОБА_5 до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

ОСОБА_5 п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Відповідно до п. 48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана:

1)керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

2) фізичною особою - платником податків або його представником;

3) особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Пунктом 49.3 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

ОСОБА_5 п. 49.4 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Пунктом 49.8 ст. 49 ПК України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Крім того відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно п. 5 Порядку №1246 Постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

За відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Крім того п.9 Порядку №1246 передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

ОСОБА_5 з п. 12 Порядку №1246 якщо платник податку надіслав ДФС кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, то зареєстрованою (зареєстрованим) вважається та податкова накладна та/або розрахунок коригування, щодо яких прийнято рішення про внесення до бази даних і надійшла квитанція, що підтверджує факт їх прийняття.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, платник податку складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку ДФС.

На запит платника податку щодо надання інформації, яка міститься у Реєстрі, безоплатно видається:

про податкову накладну та/або розрахунок коригування - витяг з Реєстру;

про податкову накладну, до якої на дату надходження такого запиту зареєстровано розрахунок коригування, - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування;

про розрахунок коригування до податкової накладної - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування;

повідомлення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування і податкову накладну та/або розрахунок коригування в електронній формі.

ОСОБА_5 з п.14 Порядку №1246 запит щодо надання відомостей про податкові накладні та/або розрахунки коригування з Реєстру складається у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

На запит накладаються електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки платника податку (за наявності).

За відсутності у платника податку посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки платника податку (за наявності).

Платник податку, що є фізичною особою - підприємцем, накладає електронний цифровий підпис у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис платника податку, другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки платника податку (за наявності).

Відповідно до п.15 Порядку №1246 запит платника податку в електронній формі підлягає шифруванню та надсилається ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник запиту в електронній формі зберігається у платника податку.

ОСОБА_5 п.16 Порядку №1246 ДФС після надходження від платника податку запиту в електронній формі проводить його розшифрування, перевіряє електронний цифровий підпис, визначає відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку.

У разі виявлення невідповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, платникові податку надсилається квитанція із зазначенням причини.

Відповідно п.17 Порядку №1246 ДФС здійснює пошук зазначеної у запиті податкової накладної та/або розрахунку коригування та складає витяг з Реєстру, у якому наводяться відомості щодо податкової накладної та розрахунку коригування. Зазначений витяг надсилається платникові податку не пізніше операційного дня, що настає за днем надходження запиту.

На зазначений витяг накладається електронний підпис ДФС, який після шифрування надсилається на електронну адресу, зазначену в запиті платника податку.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_5 із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, і частина 1 статті 77 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, представник позивача не надали суду належних та достовірних доказів на підставі яких, можна б було встановити дійсні обставини справи. Зокрема позивачем не надано суду рішень загальних зборів учасників товариства про внесення змін і доповнень до статуту товариства про зміну розміру його статутного капіталу пов’язаного з продажем частки товариства, а також продажу самого товариства саме фізичній особі ОСОБА_4 Не надано позивачем також рішення згідно якого Управлінням товариства вирішувалось питання про придбання товариством частки учасника (учасників) та виключення учасників з товариства, рішення зборів учасників про призначення директором товариства ОСОБА_6 на який саме період, а також рішення учасників Товариства про надання згоди директору товариства ОСОБА_6 на укладання угод, а також будь-яких договорів на суму понад 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень.

Крім того, позивачем не надано належним чином оформленого договору про визнання електронних документів від 10.05.2016 року, а також податкових накладних, оскільки вказаний договір, податкові накладні не відповідають вимогам п. п. 5, 7 Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, а договір вимогам Господарського, Цивільного кодексу України.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподасрьське підприємство "Зеленецьке" до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії необхідно відмовити повністю.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_5 із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 2 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_5 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повний текст судового рішення, з урахуванням вихідних та святкових днів, виготовлено 15 березня 2018 р.

Головуючий суддя П.Д. Дембіцький

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_1