Ухвала суду № 72828294, 19.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 березня 2018 року справа № 823/1257/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 22.02.2018 №2-3057 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по вул. Мечникова, громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)»;

- зобов’язати відповідача розглянути заяву позивача від 18.11.2017 про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,078 га в м. Черкаси по вул. Мечникова, кадастровий номер 7110136700:02:014:0055;

- зобов’язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 площею 0,078 га та передати позивачу безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,078 га в м. Черкаси по вул. Мечникова, кадастровий номер 7110136700:02:014:0055.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного:

- заборони відповідачу та її підконтрольним органам вчиняти будь-які дії, що стосуються передачі у власність земельної ділянки площею 0,078 га або її частини, яка розташована в м. Черкаси по вул. Мечникова, кадастровий номер 7110136700:02:014:0055;

- заборонити міськрайонному управлінню Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,078 га в м. Черкаси по вул. Мечникова, кадастровий номер 7110136700:02:014:0055.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на думку позивача очевидним є протиправність рішення відповідача від 22.02.2018 №2-3057 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по вул. Мечникова, громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)». Крім того, позивач має переважне право на передачу земельної ділянки у власність по вул. Мечникова, оскільки є учасником бойових дій.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При цьому, посилання позивача на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача від 22.02.2018 №2-3057 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по вул. Мечникова, громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)» - може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, не ухвалюючи рішення на перед без розгляду справи по суті.

Посилання позивача на те, що він має переважне право на передачу земельної ділянки у власність по вул. Мечникова у м. Черкаси, оскільки є учасником бойових дій - судом не приймається до уваги, оскільки до заяви про забезпечення позову не надано доказів того, що позивач має переважне право перед іншими учасниками бойових дій на передачу вищевказаної земельної ділянки у власність по вул. Мечникова у м. Черкаси.

У зв’язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш