
У Х В А Л А
19 березня 2018 року справа № 705/3747/17 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 705/3747/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Волонтерів, 4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - відповідача), в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 2208 від 22.08.2017 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення позивача до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії - з 29.05.2017.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без врахування інших первинних документів, які підтверджують статус позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2017 відкрито провадження у справі на підставі вказаного позову.
У подальшому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2018 справу № 705/3747/17 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду з посиланням на ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.
12 березня 2018 року справа № 705/3747/17 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Кульчицькому С.О. шляхом автоматизованого розподілу справ, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись статями 12, 19, 159 - 164, 171, 248, 256 - 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 705/3747/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.О.Кульчицький
Судове рішення № 72828250, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/3747/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: