Ухвала суду № 72827983, 13.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 березня 2018 р. № 820/1135/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Пройдак С.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі № 820/1135/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького О.В. про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4145/17, яка набрала законної сили 26.10.2017 року, встановлено, що довіреність представнику відповідача по справі 820/1135/17 оформлена начальником військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який за своїм правовим статусом не очолює юридичну особу та не має відповідної компетенції завіряти будь - які підписи, оскільки ані Положенням про військово-юридичний факультет ані його посадовою інструкцією йому не надано таких повноважень. Отже, суд помилково допустив до участі в судовому процесі по справі 820/1135/17 представника відповідача та відповідно розглянув та задовольнив його клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі позивачу, на момент винесення ухвали від 18.04.2017 року та стали відомі заявникові лише 27.11.2017 року.

Ухвалою від 07.12.2017 року за вказаною заявою відкрито провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник заву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підтримали, просили задовольнити та скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі №820/1135/17, прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву за його відсутності. Надав суду письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/1135/17 заперечував з тих підстав, що заявник не навів належних та допустимих доказів, які б спростовували докази пропуску ним без поважних причин передбаченого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, що покладені в основу ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року по справі № 820/1135/17; в обґрунтування наявності новововиявлених обставин покладено рішення суду, яким встановлені обставини, які не були предметом доказування в справі 820/1135/17; зазначені в заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі 820/1135/17 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржена.

Відповідно до положень статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Враховуючи зазначені вище приписи діючого законодавства, суд дійшов висновку, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.

При цьому, необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є їх існування під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте)

Судовим розглядом встановлено, що той факт, що Військово-юридичний факультет Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого не є юридичною особою, під час розгляду справи № 820/1135/17 заявникові був відомий, оскільки, він на момент виникнення спірних правовідносин обіймав керівну посаду на цьому факультеті; обставини повноважності представника відповідача перевірялися судом під час його допуску до участі у справі. Суд також звертає увагу на те, що зазначена заявником новововиявлена обставина за своєю суттю не має відношення до фактів, на яких ґрунтувалися вимоги та заперечення сторін по справі, в частині вирішення питання дотримання строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв'язанні спору.

Крім того, суд зауважує, що не може бути нововиявленою обставина, яка встановлюється під час виконання судом вимог процесуального закону, в т.ч. перевірка повноважень представника сторони по справі та допуск його до участі у процесі, що є підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б свідчили існування у спірних правовідносинах підстав, визначених ст.361 КАС України

За таких обставин суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 243, 244, 248, 256, 293, 295, 297, 361-369 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі №820/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення залишити без задоволення

Залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі № 820/1135/17.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.