Постанова № 72827978, 20.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р. № 820/1396/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату у неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві"; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві"; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом 30 днів, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 05.03.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

12.02.2018 Харківським обласним військовим комісаріатом до канцелярії суду було подано відзив на позов, в якому зазначено, що його дії є правомірними, та такими, що відповідають нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03 вересня 1981 по 05 вересня 1981 року, з 30 вересня 1981 року по 05 жовтня 1981 року; з 08 січня 1982 року по 08 січня 1982 року; з 03 лютого 1982 року по 04 лютого 1982 року; з 17 лютого 1982 року по 19 лютого 1982 року; з 13 березня 1982 року по 22 березня 1982 року ; з 02 квітня 1982 року по 06 квітня 1982 роках проходив військову службу в лавах Збройних сил СРСР, є учасником бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан.

У період проходження служби позивач отримав поранення, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країні Афганістан, де велись бойові дії. Внаслідок поранення позивач в подальшому отримав інвалідність ІІІ групи інваліда війни з 05.08.2015.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА №106272 від 05.08.2016 року позивач визнаний інвалідом третьої групи, наслідками порушень здоров'я є шкіряні рубці в тімяній ділянці справа, контузія головного мозку, гіпертонічна хвороба, стенокардія стабільна, дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеню.

Підтвердженням даних обставин є Довідка МСЕК серії 12ААА №106272 від 05.08.2015; Висновок фахівця з питань судово-медичної експерти з від 04 березня 2014 року №217/14; Витяг з протоколу №3075 від 09 жовтня 2014 року Міністерства оборони України.

Позивач неодноразово звертався до Харківського обласного військового комісаріату з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги. Харківський обласний військовий комісаріат надавав кілька відповідей, остання відповідь від 14.12.2017 №3077/ВСЗ з посиланням на лист від 16.03.2017, в якій відмовлено у зв'язку з тим, що не надані документи у повному обсязі, відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку № 975.

Позивач отримав листи від 17.12.2015, 16.03.2017, 23.06.2017, 14.12.2017, в яких Харківський обласний військовий комісаріат пише про відмову в виплаті в зв'язку з тим, що «особам звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органами державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби», посилаючись на Держприкордонну службу та ненаданням документів, які свідчили б про причини та обставини поранення.

Суд зазначає, що відповідач своїми діями порушив п. 13 Порядку №975, у якому зазначено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-деннии строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

При цьому, слід відмітити, що за змістом п.13 Порядку №975 уповноважена особа, в даному випадку Харківській обласний військовий комісаріат в будь-якому випадку складає висновок (позитивний або негативний) на підставі документів, що надаються заявником.

При цьому, рішення про призначення або відмову у призначенні та виплаті одноразової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів (в даному випадку Міноборони України), а не уповноваженою особою, якою в даному випадку, є Харківський обласний військовий комісаріат.

Позивачу, не було надано доказів на підтвердження того, що Харківським обласним військовим комісаріатом дотримано процедуру, визначену у п. 13 Порядку №975. Тобто відповідачем висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги не складався та розпорядникові бюджетних коштів не надавався.

Зі змісту відповіді Харківського обласного військового комісаріата від 16.03.2017 на звернення позивача, підставою для відмови у складенні висновку щодо можливості призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності стало ненадання ним документа, що свідчить про обставини поранення.

Однак приймаючи рішення про повернення документів на доопрацювання відповідач не зазначив, якими саме конкретними документами дані обставини мають бути підтверджені та що саме необхідно позивачу надати. При цьому, форма та зміст документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) вказаним Порядком та іншими нормативно-правовими актами не визначені.

Разом з цим суд зазначає, що у відповідності до п. 21.21 глави 21 розділу II Положення про військово - лікарську експертизу у збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально - профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв'язку поранення (каліцтва).

Також, згідно з пунктом 21.5 глави 21 розділу II Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 №63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Отже, посилання відповідача у відповідях від 16.03.2017 №645/ВСЗ, 23.06.2017 №1622/ВСЗ, 14.12.2017 №3077/ВСЗ на те, що позивачем не було надано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження - є хибним.

В матеріалах справи міститься витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по становленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва у колишнього військовослужбовця, протокол №3075 від 09 жовтня 2014 року. Цей висновок свідчить про причинний зв'язок отриманих травм, контузій ОСОБА_1 під час військової служби у країнах, де велись бойові дії. Як вбачається з даного витягу, у позивача було виявлено, зокрема, контузія головного мозку та інші захворювання.

Крім того, наявність зв'язку захворювань позивача, внаслідок яких встановлено інвалідність, підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААА №106272 від 05.08.2015, а також висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 04 березня 2014 року №217/14.

Отже, рішення Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України, яким встановлено, що отримані позивачем поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та також довідка МСЕК і висновок спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи засвідчили в діях позивача відсутність протиправного діяння на момент отримання поранення (контузії) і є належними документами, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання позивача.

Крім того, пунктом 21.21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, визначений порядок встановлення причинного зв'язку поранення (каліцтва) для учасників бойових дій при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби. Ці особи, незалежно від причин їх звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного Дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з довідкою про проходження військової служби і перебуванням у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв'язку поранення (каліцтва).

Саме в такому порядку Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України встановила причинний зв'язок поранення, контузії позивача з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

З приводу доводів відповідача про те, що питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності повинно вирішуватись Державною прикордонною службою України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.

Частиною 6 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно з пунктом 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

З листа Харківського обласного військового комісаріату від 17.12.2015 №1835/BC3, від 16.03.2017 року №645/ВСЗ, 23.06.2017 року №1622/ВСЗ, 14.12.2017 року №3077/BC3, позивачу було відмовлено в оформленні висновку для призначення одноразової грошової допомоги з посиланням, зокрема, на те, що ОСОБА_1 проходив службу в Прикордонних військах, тому витрати, пов'язані з виплатою одноразової грошової допомоги, мають здійснюватись Державною прикордонною службою України.

Згідно з п. 1 ч. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21.03.1989№10224-ХІ "Про виведення із складу Збройних Сил СРСР прикордонних, внутрішніх і залізничних військ" прикордонні, внутрішні і залізничні війська виведені зі складу Збройних Сил СРСР.

Разом з тим, станом на час проходження позивачем строкової військової служби та отримання поранення прикордонні війська входили до складу Збройних Сил СРСР.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про правонаступництво України", органи держави, влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (Основного Закону) Української PCP, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що позивач проходив службу саме у збройних силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, в силу приписів ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку №975, суд зазначає , що обов'язок для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому 3 групи інвалідності внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, покладений саме на Міністерство оборони України.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.1992 №3 Питання Державного комітету у справах охорони державного кордону України Державний комітет у справах охорони державного кордону України є правонаступником колишнього Управління військ Західного прикордонного округу КДБ СРСР.

Таким чином, Державний комітет у справах охорони державного кордону України (нині Державна прикордонна служба України) у 1992 році став правонаступником лише тієї частини прикордонних військ КДБ СРСР, що базувалась на території України.

Між тим, позивач не проходив службу у Західному прикордонному окрузі КДБ СРСР.

Право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок виконання обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії закріплене у ст. 16 Закону №2011-ХІІ та в Порядку, визначеному постановою №975.

Суд зазначає, що позивач, отримав інвалідність внаслідок поранення, контузії та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі ст. 16 Закону №2011-ХІІ та постановою №975.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з висновком Вищого адміністративного суду України, викладеним в ухвалі від 01.12.2015 №К/800/40725/15.

Також, слід відмітити, що причинний зв'язок поранення, яке позивач отримав під час виконання обов'язків військової служби в період перебування в Афганістані, встановлено саме Центральною військово - лікарською комісією Міністерства оборони України, що підтверджує відсутність будь-яких взаємних прав і обов'язків між позивачем та Державною прикордонною службою України.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача подати у строк протягом 15 днів звіт про виконання постанови суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язковості судових рішень та відсутності об'єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61166, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківського обласного військового комісаріата (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ЄДРПОУ 08166355) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату у неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов