Постанова № 72827583, 13.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2018 р. № 820/5332/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дробязга Т.В.,

за участю представника позивача - Мироненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Чугуївська районна рада Харківської області, Чугуївська районна організація профспілки працівників агропромислового комплексу, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 10.11.2017 звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі корпусу №2 Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, комплекс будівель та споруд №14, зона №02, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальне підприємство "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" негайно припинити використання будівлі корпусу №2 з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 09.01.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Чугуївську районну раду Харківської області та Чугуївську районну організацію профспілки працівників агропромислового комплексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Комунальному підприємстві "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", які, на думку позивача, унеможливлюють експлуатацію будівлі корпусу №2 вказаного дитячого оздоровчого табору.

Представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Мироненко В.М. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у зв'язку з тим, що виявлені порушення не усунуті та є достатньо суттєвими.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, відзив на позов не надавався.

Представник третьої особи, Чугуївської районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14.02.2018 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні 14.02.2018 проти задоволення позову заперечував, зазначивши про те, що корпус № 2 є новим та експлуатувався, зокрема, минулого року з дозволу всіх служб.

Представник третьої особи, Чугуївської районної ради Харківської області - в судове засідання, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Після початку розгляду справи судом факсом від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу представника, яке було передане суду після закінчення судового засідання. В судових засіданнях, які відбулися 14.02.2018 та 27.02.2018 представник третьої особи ОСОБА_3 брав участь та висловлював свої міркування з приводу предмету заявленого позову, проти його задоволення заперечував, зазначивши про намагання усунути виявлені при проведенні перевірки органом ДСНС недоліки в межах наявного бюджету, письмово свою правову позицію суду не надавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №100 від 26.09.2017 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки, посвідчення на проведення перевірки №218 від 03.10.2017 Чугуївським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Комунальному підприємстві "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" за адресою: 63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, Кочетоцька, комплекс будівель і споруд №14, зона № 02.

За результатами перевірки складено акт №225 від 27.10.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.(а.с.18-23)

В ході перевірки будівлі Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" було встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

2. Сходові клітки корпусу № 2 не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.31 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ);

3. Будівля та приміщення корпусу № 2 не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Розділ V, глава 1, п. 1.2 ППБУ);

4. Наявні пожежні щити на об'єкті недоукомплектовані засобами пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак -2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Розділ V, глава 3, п. 3.11 ППБУ);

9. В корпусі № 2 на шляхах евакуації застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (пластик). (Розділ ІІІ, глава 2, п.2.23 ППБУ);

10. В корпусі № 2 дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.5 ППБУ);

11. В корпусі № 2 з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (Розділ IV, глава 1, п. 1.6 ППБУ).

27.10.2017 Чугуївським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено припис № 143 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, який створює загрозу життю та здоров'ю людей, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що перевірка проводилась відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №89 від 26.09.2017 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів на 4 квартал 2017 року", посвідчення на проведення перевірки №218 від 03.10.2017 Чугуївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

В ході позапланової перевірки Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" було встановлено, що територія, будівлі та приміщення експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 218 від 03.10.2017.

Також під час розгляду справи представником третьої особи, Чугуївської районної ради Харківської області, було надано копію листа відповідача, надісланого на адресу Голови Чугуївської районної ради Харківської області №11 від 12.02.2018, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені в акті перевірки № 218 від 03.10.2017.

З зазначеного листа вбачається, що зокрема, усунуто порушення п. 2 акту перевірки (Сходові клітки корпусу № 2 не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.) п. 4 акту перевірки (наявні пожежні щити на об'єкті не доукомплектовані засобами пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак -2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт) - укладено договір на придбання: світильників евакуаційного освітлення, сокири - 1 од., лопати- 1 од., вогнегасників - 3 од.

Суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи на усунення відповідачем вказаних порушень, зазначених в пунктах 2,4 акту перевірки, оскільки укладення договору на придбання не може свідчити про фактичне придбання зазначених вище предметів для укомплектування пожежного щиту та забезпечення евакуаційним освітленням. Жодних доказів придбання, отримання та встановлення вказаних предметів відповідачем та третіми особами не надано.

Щодо усунення інших порушень, викладених у листі №11 від 12.02.2018, суд зазначає, що такі порушення не були підставою для звернення позивача із цим позовом, отже не відносяться до предмету доказування.

Представник відповідача не надав до суду ані відзиву на позов, ані жодних доказів на підтвердження усунення встановлених в ході проведення перевірки порушень.

Отже, відповідачем не були усунуті ті порушення, які були підставою для звернення до суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом відповідачем не усунуті порушення, які слугували підставою для звернення позивача із цим позовом.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника третьої особи, Чугуївської районної ради Харківської області - ОСОБА_2, в якості обґрунтування заперечень проти позову на акт приймання дитячого оздоровчого табору від 29.05.2017 №21/1 з огляду на таке.

Із зазначеного акту приймання дитячого оздоровчого табору від 29.05.2017 №21/1, завірена копія якого була надана представником третьої особи ОСОБА_3 та долучена судом до матеріалів справи, вбачається, що комісія, до складу якої входив, зокрема, заступник начальника Чугуївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Бідний Р.О., зробила висновок про те, що КП «Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір «Орлятко» до оздоровчого сезону 2017 року підготовлений. Функціонування закладу дозволяється з 07.06.2017 у кількості 150 дітей за зміну. Експлуатація дозволяється за умови додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а також усунення порушень, які зазначені в актах та приписах ДСНС України.

Також, суд зазначає, що рішення Чугуївської районної ради Харківської області від 13.02.2018, яким затверджено збільшення видатків загального фонду бюджету, зокрема, збільшення асигнування поточних видатків відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації на заходи з пожежної та техногенної безпеки для КП «Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір «Орлятко» у сумі 41,0 тис.грн не може свідчити про усунення відповідачем порушень, з приводу яких позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вказані кошти ще не надійшли до відповідача та призначені на усунення одного з виявлених порушень - обробку несучих конструкцій даху, яку за твердженням представників третіх осіб, буде можливо зробити тільки у теплу пору року.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Порушення, які не усунуті відповідачем, свідчать про недотримання вимог ст. 20 Кодексу цивільного захисту України та п. 2.31 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ, п. 1.2 глави 1Розділу V ППБУ, п. 3.11 глави 3 Розділу V ППБУ, п.2.23 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ, п. 2.5 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ, п. 1.6 глави 1 Розділу IV ППБУ.

Як стверджує позивач у заявленому позові, виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту у разі виникнення пожежі, перешкоджає її швидкому виявленню та ліквідації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення (пункт 3 Акту);

- відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей (пункт 4 Акту);

- невідповідність евакуаційних шляхів (їх конструктивні й планувальні рішення), перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі (пункти 2, 9 Акту);

- невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки, створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним (пункт 10 Акту);

- порушення щодо улаштування електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі і травмування людей (пункт 11 Акту).

Відповідно до ч.2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до норм ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей - як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, дітям - відвідувачам табору, а також особам, які будуть задіяні в їх ліквідації, оскільки при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) будуть безпосередньо впливати на умови їх ліквідації, строки оповіщення про подію підрозділів ДСНС, порядок евакуації осіб та поширення наслідків надзвичайної ситуації.

З огляду на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є підстави для зупинення експлуатації будівлі корпусу №2 Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" шляхом зобов'язання відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

З огляду на набрання чинності 15.12.2017 новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відповідно до приписів ст. 371 не входить до переліку рішень суду, які виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Чугуївська районна рада Харківської області та Чугуївська районна організація профспілки працівників агропромислового комплексу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі корпусу №2 Комунального підприємства "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко", за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, комплекс будівель та споруд №14, зона №02, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальне підприємство "Чугуївський районний дитячий оздоровчий табір "Орлятко" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 березня 2018 року.

Суддя Білова О.В.