Рішення № 72827546, 19.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6667/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з’явився

третьої особи не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 в якому позивач просить:

- скасувати розпорядження Затоківського селищного голови за № 161-од від 07 грудня 2017 року щодо призначення проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року щодо гр. ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

- скасувати розпорядження Затоківського селищного голови за № 68-к від 07 грудня 2017 року про припинення повноважень ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

- скасувати акт проведення службового розслідування відносно виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 12 грудня 2017 року та рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13 грудня 2017 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді на посаді виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету з 07 грудня 2017 року;

- зарахувати працевлаштування ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради з 03 квітня 2017 року;

- стягнути із Затоківської селищної ради заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Затоківської селищної ради компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 22500,00грн. (двадцять дві тисячі п’ятсот).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

На підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Затоківської селищної ради 24-к від 18.04.2017 року позивач був прийнятий на роботу на посаду державного службовця, а саме: виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради з 12.04.2017 року до настання умов відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. Проте, фактично був допущений до виконання своєї роботи з 03.04.2017р., що доводиться протоколом №7 засідання виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 06 квітня 2017 року. Незважаючи на неодноразові усні звернення на протязі усієї роботи, всупереч вимогам трудового законодавства відповідач так і не ліквідував заборгованість по заробітній платі за період з 03.04.2017 р. по 17.04.2017 року.

Таким чином, починаючи з 03.04.2017 року по 07.12.2017 року позивач виконував обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, проте документально, тобто, згідно запису у трудовій книжці, був працевлаштований на посаду с 12.04.2017 року. У той самий час у всіх інших документах, що були видані на прохання позивача містяться дані про те, що він був прийнятий на роботу починаючи з 18.04.2017 року, що черговий раз доводить незаконність дій відповідача, відсутність ладу у документообігу.

Так, у розпорядженні Затоківського селищного голови №24-к від 12.04.2017 року про призначення на посаду зазначено, що ОСОБА_1 був влаштований з 18.04.2017 року, у довідці №55 про середній заробіток також вказано про те, що позивач працював з 18.04.2017 року.

Разом з тим, на початок працевлаштування на посаду виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради вислуга років державного службовця складала 24 роки 11 днів.

З 1 грудня 2017 року розпорядженням голови Затоківської селищної ради за № 205 від 28.11.2017 року був введений графік роботи з 8 години ранку до 16 годин 30 хвилин дня.

Розпорядженням Затоківського селищного голови за № 161-од від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 призначено проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року відносно громадянина ОСОБА_3

Розпорядженням Затоківського селищного голови за № 68-к від 07 грудня 2017 року припинені повноваження виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1

Рішенням тимчасової дисциплінарної комісії від 13.12.2017 року, з яким позивач був ознайомлений 15.12.2017 року, на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Розпорядженням Затоківського селищного голови за №71-к від 13 грудня 2017 року позивач звільнений з займаної посади за ч.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов’язків.

Одноразове грубе порушення трудових обов’язків було встановлено відповідачем у тому числі й за наслідками проведення службового розслідування, яке відображене у акті від 12 грудня 2017 року.

Таким чином, оскаржувані розпорядження та акт слугували підставою для звільнення. Вони були складені в різниці в часі між собою у 5 хвилин, без ознайомлення з актом проведення службового розслідування під підпис, за 15 хвилин до кінця робочого дня, про що позивачем було зазначено у акті.

Крім того, з розпорядженням №71-к від 13.12.2017 року позивача було ознайомлено лише 22.12.2017 року, тобто після подання первісного позову, у цей же день він отримав на руки трудову книжку, про що на оригіналі розпорядження зробив відповідні розписки.

З урахуванням наведених правових аргументів позивач вважає, що його було протиправно звільнено з посади виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, оскільки відповідач порушив цілу низку законодавчих актів стосовно підстав та процедури звільнення.

Позивач в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу із витягом процесуальних прав і обов’язків направлено відповідачу засобами поштового відправлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6777200341690, яке доставлено 25.01.2018 р., та засобами електронної пошти (а/с. 58-59).

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. відповідачу встановлений п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Причини ненадання відповідачем відзиву на позов суду не повідомлені.

У встановлений ухвалою суду строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та додаткових документів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно запису трудової книжки БТ-ІІ № 4336823 (арк.10-11):

- 12.04.2017 року – прийнятий виконуючим обов’язки керуючого справами виконавчого комітету до настання умов відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України (Розпорядження № 24-к від 12.04.2017 року);

- 15.12.2017 року – звільнений за одноразове грубе порушення трудових обов’язків ч. 1 ст. 41 КЗпП України (Розпорядження № 71-к від 13.12.2017 року).

Розпорядженням Затоківського селищного голови за № 68-к від 07 грудня 2017 року «Про припинення повноважень в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради» відповідно до ст. 36 КЗпП України, керуючись ст. ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» припинено повноваження в.о.керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1 (а/с. 28).

Розпорядженням Затоківського селищного голови за № 161-од від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 призначено проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року відносно громадянина ОСОБА_3

За наслідками проведеного розслідування складено ОСОБА_4 проведення службового розслідування відносно виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської с/р від 12 грудня 2017 року, яким встановлено:

« 07 грудня 2017 року до Затоківської селищної ради була надана роздруківка фотографії довідки від 21 листопада 2017 року за підписом виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету: Затоківської селищної ради ОСОБА_1

В зазначеній довідці надавалася наступна інформація: «Повідомляємо, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 176988, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26 березня 1999 року, не є посадовою (службовою) особою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,у штаті ради не перебував та не перебуває на час складання довідки».

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради надані письмові пояснення, щодо обставин надання вказаної довідки.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, вищезазначена довідка була надана на звернення «співробітників, які ведуть кримінальну справу по відношенню до ОСОБА_3В.».

Відповідно до наказу № 1000/5, виданого Міністерством юстиції України від 18.06.2015 року «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та наказу № 1886/5, виданого Міністерством юстиції України від 11.11.2014 року «Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання», вхідна та вихідна кореспонденція, запити на отримання публічної інформації, звернення громадян підлягають обов'язковій реєстрації в день надходження, з обов’язковим проставлянням дати вхідного номеру або вихідного номеру.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації, надає відповідь на письмові запити у строки встановлені законом.

Однак, під час проведення службового розслідування не було виявлено зареєстрованих письмових запитів, відносно інформації наведеної у Довідці від 21.11.2017 року.

В тому числі, зазначена Довідка також не була зареєстрована в системі автоматизованого діловодства та електронного документообігу.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області затвердженого рішенням Затоківської селищної ради № 65 від 22.03.2016 року, виконавчий комітет є виконавчим органом селищної ради, що підзвітний і підконтрольний селищній раді.

Виконавчий комітет ради створюється у складі селищного голови, секретаря селищної ради, керуючого справами виконкому, представників підприємств, організацій і установ, громадян України.

Виключне право підпису рішень ради, виконавчого комітету, вихідної документації належить селищному голові.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що вищезазначена довідка видана ОСОБА_1, видана самовільно, без наявних підстав, офіційних запитів щодо інформації яка міститься в наданій довідці, повноважень щодо надання довідок, або права підпису вихідної документації, Затоківським селищним головою не видавалися розпорядження щодо покладання відповідних обов’язків на виконуючого обов'язків керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1

Зазначена довідка не була зареєстрована в системі автоматизованого діловодства та електронного документообігу, містить інформацію яка суперечить дійсності, та може призвести до значних правових порушень.

Висновок проведення службового розслідування:

Керуючись ст. 79 Закону України «Про державну службу», Постановою № 950 Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

В ході проведення службового розслідування щодо довідки від 21 листопада 2017 року за підписом виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1, комісією було встановлено факт перевищення службових повноважень виконуючим обов’язки керівника виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1.» (а/с. 29-30).

13.12.2017 року прийнято рішення Тимчасової дисциплінарної комісії «Про накладення дисциплінарного стягнення на виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1В.», яким на виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади (а/с 33-34).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За змістом пункту 15 частини першої статті 92, частини п'ятої статті 141, статті 146 Конституції України, засади місцевого самоврядування, питання формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування, зокрема статус виконавчих органів ради та їх повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації, визначаються законом.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, а також відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, міському голові. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади міським головою одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

У відповідності до п.1 ст.41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках: одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

ВИСНОВКИ СУДУ

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству з огляду на наступне.

Як встановлено судом і не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, 21.11.17 року, ОСОБА_1 видано 2 довідки наступного змісту:

«Повідомляємо, що ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 176988, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26 березня 1999 року, не є посадовою (службовою) особою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, у штаті ради не перебував та не перебуває на час складання довідки».

«Рішенням Затоківської селищної ради ІУ163 віл 17 лютою 2017 року створено Юридичний Департамент Затоківської селищної ради.

Разом з тим, згодом з'ясувалося, що у складі Затоківської селищної ради не може бути створений департамент, а можливе існування юридичного відділу.

На період проведення конкурсу серед кандидатів на посади юристів та начальника юридичного відділу Затоківської селищної ради, з метою належного захисту прав ради та представництва її інтересів між Затоківською селищною радою та ОСОБА_5 укладалися цивільно-правові угоди, а саме щомісячні типові договори на виконання юридичних послуг.

За результатами надання таких юридичних послуг між Затоківською селищною радою та ОСОБА_3 складалися ОСОБА_4 виконаних робіт на підставі яких проводилася оплата в безготівковій формі.

З огляду на необхідність забезпечення захисту прав та інтересів селищної ради, розпорядженням Затоківського селищного голови №149-ОД від 26 жовтня 2017 року «Про створення тимчасової конкурсної комісії по проведенні відбору серед кандидатів на посади юристів та начальника юридичного відділу Затоківської селищної ради» було створено відповідну комісію та проведено конкурс па заміщення посади начальника юридичного відділу.

ОСОБА_5 звертався з заявою на участь у конкурсі та приймав у ньому участь, однак конкурс на заміщення посади начальника юридичного відділу ради не пройшов.

З огляду на зазначене, повідомляємо, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 176988. виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26 березня 1999 року, не посадовою (службовою) особою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, у штаті ради не перебував та не перебуває на час складання довідки, заробітну плату ніколи не отримував, у податковій інспекції як працівник ради не обліковується».

При цьому, жодна з довідок не містить посилання кому вона видана і чию вимогу. Обидві довідки не були зареєстровані в системі автоматизованого діловодства та електронного документообігу, що також не заперечувалось позивачем.

Вказані дії є порушенням Наказу Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та наказу Міністерства юстиції України № 1886/5 від 11.11.2014 року «Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання», які встановлюють, що вхідна та вихідна кореспонденція, запити на отримання публічної інформації, звернення громадян підлягають обов'язковій реєстрації в день надходження, з обов’язковим проставлянням дати вхідного номеру або вихідного номеру.

Вказане стало підставою для проведення службового розслідування.

«ПОРЯДОК проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України “Про запобігання корупції” прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджений Постановою КМУ від 13.06.2000р. №950.

Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України “Про запобігання корупції” (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов’язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об’єднанню громадян.

Порядок проведення службового розслідування складається з таких етапів: прийняття рішення про проведення службового розслідування, яким визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Розпорядження Затоківського селищного голови за № 161-од від 07 грудня 2017 року призначено проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року щодо гр. ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, яким створено комісію з проведення службового розслідування та затверджено її персональний склад.

12.12.2017 року комісією складено акт проведення службового розслідування відносно виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, який підписано всіма членами комісії.

На підставі вказаного акту Тимчасовою дисциплінарною комісією прийнято рішення від 13.12.2017 року про накладення на виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Логіка відносин між роботодавцем та працівником передбачає право працівника у випадку ініціювання дисциплінарного провадження, тобто ще до наказу, пояснити мотиви та підстави своїх дій, які можуть назвати дисциплінарним проступком. І тоді, вже із врахуванням цих пояснень роботодавець приймає остаточне рішення.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду України - не є підставою для скасування наказу про звільнення (інше дисциплінарне стягнення) відсутність письмового пояснення працівника, якщо факт порушення дисципліни підтверджений іншими доказами (ВСУ у справі № 6-2801цс15 від 19 жовтня 2016 р.).

В даній справі факт порушення дисципліни підтверджений як матеріалами справи, так і самим позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає що підстави для скасування:

розпорядження Затоківського селищного голови за № 161-од від 07 грудня 2017 року щодо призначення проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року щодо гр. ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

розпорядження Затоківського селищного голови за № 68-к від 07 грудня 2017 року про припинення повноважень ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13 грудня 2017 року відсутні, і, як наслідок, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді на посаді виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету.

Щодо вимоги про скасування акту проведення службового розслідування відносно виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 12 грудня 2017 року суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 не є рішенням в розумінні приписів КАС України, який породжує правові наслідки.

Згідно з Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України “Про запобігання корупції” прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, визначено процедуру проведення службового розслідування.

Пунктом 8 Порядку визначено, що результатами службового розслідування члени комісії складають акт.

У цьому випадку акт, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що, у свою чергу, відповідає встановленим правилам складання акту, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні приписів статті 4 КАС.

Так колегія суддів Верховного Суду України 7 липня 2015 року (справа №21-334а15) дійшла висновку про те, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС, не викликає виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо його складання , виклад у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

На підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 проведення службового розслідування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів п. 7 ч. 1 статті 4 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, тому не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства суб'єктами у спірних правовідносинах, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення органу, а тому оцінка ОСОБА_4, в тому числі й оцінка дій службових осіб щодо його складання, викладення у ньому доводів та висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі вказаного висновку.

Щодо вимог про:

- поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківської селищної ради на посаді виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету з 07 грудня 2017 року;

- зарахування працевлаштування ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради з 03 квітня 2017 року;

- стягнення з Затоківської селищної ради заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Затоківської селищної ради компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 22500,00грн. (двадцять дві тисячі п’ятсот).

Суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про скасування рішення (наказу, розпорядження, інше), яка є основною вимогою.

Приписами статті 4 КАС України встановлено, що похідна позовна вимога – вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням того, що у задоволенні вимоги про скасування:

розпорядження Затоківського селищного голови за № 161-од від 07 грудня 2017 року щодо призначення проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року щодо гр. ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

розпорядження Затоківського селищного голови за № 68-к від 07 грудня 2017 року про припинення повноважень ОСОБА_1, виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради;

рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13 грудня 2017 року відсутні, і, як наслідок, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді на посаді виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету відмовлено, відсутні правові підстави для задоволення похідних вимог.

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_10 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, за сукупністю наведених позивачем доводів у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов’язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Потоцька Н.В.

.