Ухвала суду № 72827437, 19.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/524/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у порушенні термінів надання відповіді на заяву від 30.11.2017 року;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2017 року судом даний позов залишено без руху та надано п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Роз'яснено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

16 березня 2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/1595/18 надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить суд перенести засідання, заплановане на 12:40 20.06.17 через неналежне повідомлення позивача. Окрім цього зазначає наступне: 15.03.18 позивач отримав копію відзиву; з огляду на зміст цього документу, зазначаю, що відповідь на своє звернення від 30. 11.17 він отримав 09.01.18; лист із цією відповіддю був відправлений 05.01.18, про що свідчить штамп на конверті. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач не тільки не заперечує своє порушення законодавства, але й підтверджує. «Підвищення тарифів», ніби то «повернення поштового відправленням - усе це ніяк не виправдовує відповідача і не знімає відповідальності з нього. Також, відповідач мав зважити на прохання направити відповідь на електронну адресу - і це позбавило б його необхідності у малодушних виправданнях та сумнівних твердженнях, що він їх надає судові.

Розглянувши дану заяву суд зазначає, що у задоволенні заяви в частині перенесення судового засідання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали від 26 лютого 2018 року провадження у даній справі відкрито на підставі ч.5 ст.262 КАС України без повідомлення сторін та відповідно без зазначення дати та часу судового засідання.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом в ухвалі роз'яснено, що відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином судом не встановлено, на підставі чого позивач вважає, що судове засідання по даній справі призначено на 20 червня 2017 року на 12:40 год., оскільки до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило, дата та час судового засідання у даній справі не визначалась.

На підставі викладеного суд вважає заяву про перенесення судового засідання безпідставною та необґрунтованою, та що у її задоволенні слід відмовити.

Щодо пояснень позивача у заяві по суті відзиву на позов відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст.261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Таким чином вбачається, що КАС України встановлено особливу форму заяви по суті, що подається позивачем на відзив відповідача, а саме відповідь на відзив.

Згідно ч.1-2 ст.163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про перенесення судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко