Ухвала суду № 72827382, 20.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/713/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Дмитра Коряка, 3, м. Полтава, 36003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 93 від 22.12.2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за професією - травильник скла плавиковою кислотою: з 01.03.1987 року по 01.04.1993 рік на Полтавському заводі газорозрядних ламп (наразі - ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп") та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 20 вересня 2017 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок винесення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області рішення № 93 від 22.12.2017, яким позивачу відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком по списку № 1 на пільгових умовах по списку № 1 згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю підтвердженого в установленому законом порядку пільгового стажу роботи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року вручена 12 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву, оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копія такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 березня 2018 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20 вересня 2017 року та всіх доданих до неї матеріалів; довідки ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" №68/89 від 19.10.2010; довідки ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" про заробітну плату для обчислення пенсії №166 від 11.10.2010; довідки від 14.09.2017 № 74-7/25Л, виданої ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп"; листа від 11.12.2017 № 101-7/25-Л, на який наявне посилання у оскаржуваному рішенні № 93 від 22.12.2017; висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА № 155 (вих. № 04-251/15 від 19.08.2002); витягу з наказів № 351 від 12.11.1993 і №284 від 28.12.1998; наказу Полтавського державного заводу газорозрядних ламп № 351 від 12.11.1993 "Про закінчення атестації робочих місць"; наказу ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" № 284 від 28.12.1998 "Про закінчення атестації робочих місць".

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/713/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 12 квітня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20 вересня 2017 року та всіх доданих до неї матеріалів;

- довідки ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" №68/89 від 19.10.2010;

- довідки ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" про заробітну плату для обчислення пенсії №166 від 11.10.2010;

- довідки від 14.09.2017 № 74-7/25Л, виданої ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп";

- листа від 11.12.2017 № 101-7/25-Л, на який наявне посилання у оскаржуваному рішенні № 93 від 22.12.2017;

- висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА № 155 (вих. № 04-251/15 від 19.08.2002);

- витягу з наказів № 351 від 12.11.1993 і №284 від 28.12.1998;

- наказу Полтавського державного заводу газорозрядних ламп № 351 від 12.11.1993 "Про закінчення атестації робочих місць";

- наказу ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" № 284 від 28.12.1998 "Про закінчення атестації робочих місць".

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич