Ухвала суду № 72827291, 19.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4088/18

Номер справи місцевого суду: 495/5970/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Приват Банк» відмовлено.

16 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник ПАТ КБ «Приват Банк» не був присутній в судовому засіданні 11 грудня 2017 року, копію оскаржуваного рішення отримав лише 16 лютого 2018 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Банку в судовому засіданні 11.12.2017 року присутній не був, в апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення Банком отримано 05.02.2018 року, що підтверджується долученими до апеляційної скарги доказами (а.с. 66, 70,71).

Таким чином, клопотання ПАТ «КБ «Приват Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки такий строк пропущено апелянтом з поважних причин.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приват Банк» строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://oda.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш