Ухвала суду № 72827018, 20.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/467/18

Номер справи місцевого суду: 522/20627/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Потаніна О.О. Мандрика В.О.

з участю прокурора Луніної Ю.М.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_5 «УТСК» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12015160500003515 від 15.05.2015 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий на утримані малолітню дитину ОСОБА_7, 11.06.2013р.н., раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, 38-а, раніше не судимого

засуджений:

- за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

На підставі ст..1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнений від призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року в апеляційній суд надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду в якій представник цивільного відповідача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник цивільного відповідача ОСОБА_5 «УТСК» - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що при оголошення вироку суду представник ОСОБА_5 «УТСК» присутнім не був, копію вироку суду йому направлено не було, про вирок суду від 06.12.2017 року дізнався лише 17.01.2018 року, через ЄДРСР.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_5 «УТСК» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або інше до суду не надходило.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала задовольнити задоволення клопотання представника цивільного відповідача, представника потерпілого, який заперечував проти поновлення строку, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання, апеляційній суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як в клопотанні зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_5 «УТСК» - адвоката ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв’язку з чим апеляційний суд вважає, що за апеляційною скаргою прокурора необхідно відкрити апеляційне провадження, надати учасникам апеляційного провадження копію апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційний суд –

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_5 «УТСК» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_5 «УТСК» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надати учасникам апеляційного провадження копію апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_9