Ухвала суду № 72826944, 19.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4086/18

Номер справи місцевого суду: 495/10387/17

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року в цивільній справі Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено в задоволенні позовних вимог Білгород-Дністровського ОУ ПФУ в Одеській області.

13 лютого 2018 року Білгород-Дністровським ОУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Рішення суду ухвалено та апеляційну скаргу подано після набрання чинності нової редакції ЦПК України 2017 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву Білгород-Дністровським ОУ ПФУ подано 08.12.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

За подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2400,00 гривень судового збору (1600*150%=2400).

Таким чином, апелянту необхідно сплати 2400,00 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору, проте надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що в кошторисі Білгород-Дністровського ОУ ПФУ відсутні видатки на судові витрати, оскільки управління є неприбутковою організацією та на підставі ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів ПФУ на цілі, не передбачені цим Законом.

В задоволенні клопотання Білгород-Дністровського ОУ ПФУ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 136 ЦПК України вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 5 та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його управління не входять до переліку осіб, стосовно яких законодавством встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Зазначені апелянтом в клопотанні підстави звільнення від сплати судового збору не є достатніми та обґрунтованими, тому апеляційний суд не приймає їх до уваги.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання начальника управління Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш