Ухвала суду № 72826680, 14.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

14.03.2018 № 522/4070/18

№ 1-«кс»/522/4828/18

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області Ніколова В.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000215 від 12.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 11.03.2018 року о 02.00 годині в м. Одесі в Приморському районі по вул. Балківська з боку вул. Маловського в напрямку вул. ОСОБА_3 здійснював руху автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який на напроти буд. № 21 вул. Балківська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та невстановленого пішохода, які перетинали дорогу у невстановленому для цього місці з ліва на право за ходом руху автомобіля. Після наїзду пішоходів автомобіль виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП пішоходи від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП. ЖЄО Портофранківського ВП Приморського ВП № 4482 від 11.03.2018.

01.02.2018 під час огляду транспортного засобу «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А, у зв’язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, 1997 р.в., зелений, належить ОСОБА_5, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про реєстрацію СХТ № 635878 видано 16.07.2002 року Центр ДАІ № 5141. кузов JT1523SV2000069362.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, слідчий вважав необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль НОМЕР_1, 1997 р.в., відповідаює критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний транспортний засіб є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можє бути використанийі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об’єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з’ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаному транспортному засобі, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області Ніколова В.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000215 від 12.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 1997 р.в., зеленого кольору, який належить ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про реєстрацію СХТ № 635878 видано 16.07.2002 року Центр ДАІ № 5141. кузов JT1523SV2000069362, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: