Вирок № 72826658, 19.03.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/543/18

пр. №1-кп-505/116/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

за участю прокурора Нерубащенко О.Ю.

захисників Стецюка І.П.

Бондар А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ, Одеської області кримінальне провадження №1-кп-505/116/18, зареєстроване в ЄРДР за №12018160180000180 від 06.02.2018 р., відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коси, Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, військовозобов'язаного, зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючий по АДРЕСА_2 раніше не судимий,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженеця м.Котовська Одеської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_3, в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 05 на 06.02.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи 05.02.2018 року звільненими за власним бажанням із служби вагонного господарства «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ» де працювали на посадах токаря 3 розряду та слюсаря з ремонту рухомого складу 2 розряду відповідно, після звільнення продовжували перебувати за місцем свого колишнього працевлаштування в колесо - роликовому цеху на території виробничого підрозділу, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Залізничників, 121 В.

Близько 01 години 00 хвилин 06.02.2018 року, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, знаючи, що ОСОБА_4 також звільнено, запропонував останньому з вище вказаного цеху здійснити крадіжку металобрухту несправних запчастин від рухомого складу вагону, а саме двох металевих букс та чотирьох металевих підшипників, які відносяться до брухту чорних металів марки М 501, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 01 години 00 хвилин 06.02.2018 року, перебуваючи в колесо - роликовому цеху на вищевказаній території вагонного депо, розташованого за вищевказаною адресою, переконавшись, що їхні спільні дії залишаються ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрали з колесо - роликового цеху вище вказаний металевий брухт марки М 501 загальною вагою 109 кг, які належать виробничому підрозділу служби вагонного господарства «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ», вартість яких згідно довідки становить 686,70 гривень.

Заволодівши вказаним металобрухтом марки М 501, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом перекидання через огорожу території вагонного господарства перемістили викрадене майно за межі підприємства та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу служби вагонного господарства «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ» матеріальну шкоду на загальну суму 686,70 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що 05.02.2018 року він звільнився з посади токаря 3 розряду із служби вагонного господарства «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ», після звільнення продовжував працювати в колесо - роликовому цеху, на території виробничого підрозділу, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Залізничників, 121 В. Близько 01 години 06.02.2018 року, він запропонував ОСОБА_4 з вищевказаного цеху здійснити крадіжку несправних запчастин від рухомого складу вагону, на що останній погодився. В цей день та час, з вищевказаного цеху вони викрали дві металеві букси та чотири металевих підшипники. Потім металобрухт вони перекинули через огорожу території вагонного господарства та перемістили за межі підприємства. В скоєному розкаявся. Шкоду повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що 05.02.2018 року він звільнився з посади слюсаря з ремонту рухомого складу 2 розряду із служби вагонного господарства «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ», після звільнення він став працювати за місцем свого колишнього працевлаштування в колесо - роликовому цеху, на території виробничого підрозділу, що розташований в м. Подільськ. 06.02.2018 року, вночі, ОСОБА_3 запропонував йому з вищевказаного цеху здійснити крадіжку несправних запчастин від рухомого складу вагону, а саме двох металевих букс та чотирьох металевих підшипників, на що він погодився. 06.02.2018 року, близько 01 години знаходячись в цеху на території вагонного депо вони викрали з колесо - роликового цеху металевий брухт, перекинули його через огорожу території вагонного господарства та перемістили за межі підприємства. В скоєному розкаявся. Шкоду повернуто.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2423 від 28.02.2018 року, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.

Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а саме:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018160180000180 від 06.02.2018 р.;

-постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

-протокол огляду від 06.02.2018 року з фототаблицею;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

протокол огляду від 06.02.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що огляду підлягає територія «Вагонного депо», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Залізничників, 121 В;

-клопотання про арешт майна, а саме накладення арешту на металеве обладнання від рухомого складу вагону (букси в кількості 2-х шт. та підшипники в кількості 4-х шт. марки М 501), та заборонити розпоряджатись зазначеним майном, без заборони його використання;

-постанова про визначення речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження;

-довідку начальника ВЧДЕ-2 та головного бухгалтера про вартість брухту чорних металів без урахування ПДВ марки М 501, яка складає 6300 грн. за 1 т. Вартість 0,109 т. складає 686,7 грн. без урахування ПДВ;

-розписка начальника виробничого підрозділу експлуатаційного вагонного депо м. Подільськ ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання металевий брухт марки 501 вагою 0,109 т. Даний металевий брухт зобов'язується зберігати до закінчення досудового розслідування;

-ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 08.02.2018 року, про накладення арешту на обладнання від рухомого складу вагону - букси в кількості двох штук та підшипники марки М 501 в кількості чотирьох штук, які були викрадені з території вагонного депо ст. Котовськ, Одеської залізниці ВЧДЕ-2, шляхом заборони відчуження та розпорядження, без заборони користування.

Суд визнає належними та допустимими покази обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та вищевказані письмові докази, надані суду прокурором.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного судом діяння, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного судом діяння, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітнього сина.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд в діях останніх не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3, а також думку прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4, а також думку прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 08.02.2018 року, з обладнання від рухомого складу вагону - букси в кількості двох штук та підшипників марки М 501 в кількості чотирьох штук, які були викрадені з території вагонного депо ст. Котовськ, Одеської залізниці ВЧДЕ-2, шляхом заборони відчуження та розпорядження, без заборони користування.

Речовий доказ, а саме: металевий брухт марки 501 вагою 0,109 т., який переданий на зберігання начальника виробничого підрозділу експлуатаційного вагонного депо м. Подільськ ОСОБА_7, згідно його розписки - повернути за належністю ОСОБА_7

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.