Ухвала суду № 72826573, 19.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/4226/18

Номер провадження:1-кс/521/1537/18

19 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 12018160470000503 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року До ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , з проханням вжити заходів до ОСОБА_5 , який здійснює підроблення офіційних документів для отримання грошових кредитів та виручення неправомірної вигоди.

За даним фактом розпочато досудове розслідування про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.082.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12018160470000503.

У ході досудового розслідування, під час допиту у якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що на початку лютого, більш точної дати вказати не зміг, з пропозицією заробити гроші, до свідка звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_5 , з яким він випадково познайомився за кілька днів до того. При зустрічі, поблизу бізнес-центру на Гагаріна 25, ОСОБА_5 зробив таку пропозицію: ОСОБА_4 надаю дві свої фотографії розміром 3х4 см., після чого, він вклеює вказані фото в паспорт невідомої йому людини. З вказаним паспортом він, за його вказівкою, повинен піти в певний банк та отримати кредит на людину, на ім`я якої виданий паспорт. Під час зустрічі з ОСОБА_5 він говорив, що якщо ОСОБА_4 надасть паспорта інших людей, які можна буде підробити, то він зможе зробити кредит приблизно на 300 000 грн.

Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 і повідомив що він підготував фотографії та готовий виконувати подальші вказівки, на що ОСОБА_5 відповів, що з ним зв`яжеться людина і домовитися про зустріч та передачу фотографій. В цей же день, ввечері до ОСОБА_4 зателефонував чоловік з мобільного номера НОМЕР_2 , не представився, а тільки сказав, що він від ОСОБА_5 , і домовився з свідком про зустріч на 5 ст. В. Фонтану, біля «Макдональс». При зустрічі жодної розмови не відбувалося, Свідок тільки передав йому фотографії. На вигляд чоловік був приблизно років 35, не високого зросту, слов`янської зовнішності, більш детально описати не зміг.

08.02.2018, приблизно в обідній час до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що йому потрібно зустрітися з людиною на «Новому Привозі» на другому поверсі в кафе. Приблизно о 13:00 до мене підійшов цей чоловік, сів до мене за стіл, дістав з сумки паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний в АДРЕСА_1 , в який вже були вклеєні фотографії ОСОБА_4 та ідентифікаційний код. Після цього вони направились в «А-Банк» на Рішельєвська 35/37, кут Успенська 67/69 до менеджера по імені ОСОБА_7 .

Приїхавши до відділення банку, чоловік залишився в машині, а ОСОБА_4 попрямував до приміщення відділення, та звернувся до працівника вказаного відділення на ім`я ОСОБА_7 , нічого не питаючи, очевидно знаючи про мету приходу ОСОБА_4 до відділення банку, вона взяла у нього підроблений паспорт та ідентифікаційний код, номер телефону, та почала заповнювати заявку на кредит. ОСОБА_4 поставив підписи в паперах, які вона йому надала, в них було вказано, що він отримав кредит в розмірі 15 000 грн. на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час, свідок взяв картку та, отримавши пін-код від банківської карти від ОСОБА_7 , зняв, використовуючи банкомат, грошові кошти у розмірі 14300 грн.

Після повернення до автомобіля, невстановлена особа забрала у нього 14300 та передала йому 1500 грн., у якості винагороди за виконану роботу.

Того ж дня, ОСОБА_4 разом вказаною вище особою, яка представилась ОСОБА_8 поїхали до відділення банку «ПУМБ», по вул. Пушкінська, де свідок зайшов по інструкції ОСОБА_8 до офісу, підійшов до чоловіка на котрого він вказав, передав йому паспорт, код та довідку про доходи, сказав що йому необхідно отримати в кредит 40000 грн. на ремонт крівлі, зачекав 5 хвилин, працівник банку повернув документи і сказав що зателефонує. Після цього, ОСОБА_8 відвіз свідка додому.

13.02.2018, близько 12:00 ОСОБА_4 зустрівся на 5 ст. Великого Фонтану у м. Одеса з особою, яка представилась ОСОБА_8 . Вказана особа приїхала на автомобілі марки «Мітсубіші Лансен» чорного кольору із н/з НОМЕР_3 . Сівши до вказаного автомобіля особа, яка представилась ОСОБА_8 повідомила, що їм потрібно проїхати у офіс до ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ). Офіс ОСОБА_5 знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Проспект Гагаріна 25, офісне приміщення 103/1. Зайшовши у приміщення бізнес центру, ми підійшли до дверей офісу 103/1, зателефонували у домофон, нам відповів ОСОБА_5 , який сказав, що б до офісу зайшов лише ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 потрібно зачекати у коридорі. Через деякий час ОСОБА_8 вийшов з кабінету, у нього у руках перебував пакет документів, серед яких ОСОБА_4 вдалось розглядіти паспорт та довідку про доходи. В автомобілі ОСОБА_8 передав свідку паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний в АДРЕСА_1 , та довідку про доходи на вказану особу, яка видана юридичною особою зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , водія експедитора, який займається побутовою хімією, працює з 2015 року, із заробітною платою 9800 грн. Окрім цього, вказана особа передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Згодом, ОСОБА_8 отримав СМС повідомлення від ОСОБА_5 який вказав ОСОБА_8 куди саме потрібно їхати. Вони проїхали до вул.Пантелеймонівської у м. Одеса, ОСОБА_4 пояснили, що він повинен буде підійти до особи на яку йому вказали, для оформлення кредиту на мобільний телефон марки «Айфон 8».

Зайшовши до вказаного магазину свідок повідомив йому, що він від ОСОБА_5 . Працівник магазину взяв у нього паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний в АДРЕСА_1 , та довідку про доходи на вказану особу. Після цього розпочалась процедура оформлення кредиту, ОСОБА_5 , підписав значну кількість документів, які пов`язані із оформленням кредиту, у цей час до працівника магазину на якого було вказано раніше, підійшов інший працівник та передав йому мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору у заводському пакуванні. Вказана особа не передала ОСОБА_4 вказаний телефон, поклавши його собі у стіл. Після цього свідку було сказано, що він можу бути вільним. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_8 з яким вони пішли до його автомобіля. У автомобілі ОСОБА_8 передав грошові кошти у розмірі 1500 грн. за виконану роботу.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 поїхав до торгового центру м. Одеса, вул. Середньофонтанська 4. ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_4 , що йому потрібно буде зустрітись із дівчиною. Вказана особа сфотографувала ОСОБА_4 на мобільний телефон, взяла паспорт та довідку про доходи. Після цього вона передала вже підготовлений пакет документів у якому ОСОБА_4 розписався. Відразу після цього вона передала свідку відповідним чином запаковану банківську картку невстановленого банку.

Вийшовши з офісу, ОСОБА_4 сів до автомобіля ОСОБА_8 та передав вказану банківську картку, мобільний телефон марки «Самсунг», підробний паспорт та довідку про доходи, які були надані ОСОБА_4 раніше.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що у діянні ОСОБА_5 має місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак, на даний час здобуті за результатами проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій докази у своїй сукупності та взаємозв`язку між собою, не дають достатніх підстав для повідомлення обґрунтованої підозри конкретній особі у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки у даному випадку злочинна діяльність ретельно приховується та конспірується, є обґрунтовані підстави вважати, що особою, яка володіє(використовує) офісне приміщення №103/1 за адресою: м. Одеса, вул.Проспект Гагаріна 25 не буде надано добровільну згоду слідчому або прокурору на проникнення до нього з метою огляду або обшуку.

З огляду на це, враховуючи потреби досудового слідства у швидкому і повному збиранні доказів, криміналістичну характеристику розслідуваного злочину та осіб, які їх вчиняють (зокрема, високу латентність, тісні зв`язки з службовими особами правоохоронних, судових органів та високо посадовцями, вміння ухилятися від кримінального переслідування, приховувати та оперативно знищувати сліди злочину), проникнення до приватного володіння особи шляхом проведення у ньому уповноважними особами обшуку є виправданим та обґрунтованим у даному випадку.

Згідно інформаційної довідки №114554678 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності Товариству з додатковою відповідальністю «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів», код ЄДРПОУ 00224871.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та здоров`я людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У випадку провадження слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи до постановлення ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладені обставини, а також для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або будь-якому іншому слідчому, який буде входити до складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, та за дорученням слідчого, оперативному працівнику Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України області на проведення обшуку офісного приміщення №103/1 за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить належить на праві приватної власності Товариству з додатковою відповідальністю «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів», код ЄДРПОУ 00224871, з метою виявлення та вилучення підробних документів, пристроїв, що здійснюють підробку документів, оргтехніки, інформаційних носіїв, за допомогою яких здійснюється підробка документів, чорнових записів, бухгалтерії, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності, підробних паспортів, довідок про доходи, штампів, печаток юридичних осіб, банківських карток, технічних приладів, за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність, інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 19.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1