Постанова № 72826430, 20.03.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/699/18

Провадження № 3/505/446/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Оптіма», мешкаючого АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

-за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №572, директором ПП «Оптіма» ОСОБА_3 не забезпечено повного контролю за дотриманням вимог податкового законодавства в частині повного та правильного нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходу фізичним особам.

Згідно ст.63 Конституції України ОСОБА_3, пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідност. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відсутні прізвища, адреси свідків правопорушення та згідно ст.63 Конституції України він від дачі пояснень відмовився, що унеможливлює об’єктивний та законний розгляд судом адміністративного протоколу відносно нього.

Відповідно до абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.163-4 ч.1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська