Постанова № 72826411, 20.03.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.03.2018

Справа № 501/395/18

3/501/213/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені камеральної перевірки ТОВ «Кайман-1», податкова адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Г.Сталінграду, 16, офіс.24, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику роз’яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що це виникла помилка програми, і у зв’язку з цим було не доплачено 0,01 копійку, яку він сплатив 05 лютого 2018 року (квитанція додається).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №12/15-32-40-04/22490134 від 15.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480424 від 14.02.2018 року №10.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, але: згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, майнового стану правопорушника, існуючої хвороби, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження”

Постанова набрала чинності з «___»__ 2018 р.