Постанова № 72826312, 15.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13791/17

Провадження № 1-кс/520/899/18

УХВАЛА

15.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160400000074 від 07.02.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що 24.11.2015 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №4576147 з цільовим призначенням придбання транспортного засобу марки «Нісан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 та в забезпечення виконання вказаного договору було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №5166 від 24.11.2005 року. Проте, ОСОБА_3 показала, що підпис у договорі застави начебто належить їй, онак остання не памятає, щоб вона укладала вказаний договір. Крім того, ОСОБА_3 відмовилася від надання зразків підпису. Разом з тим, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 01.01.2005 року по 21.07.2017 року здійснювала трудову діяльність у ТОВ "Марком-Одеса"

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ "Марком-Одеса" ЄРДПОУ 25026727,яка зберігається в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, із можливістю ознайомлення з нею та вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3, у зв’язку з необхідністю проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без участі представника управління, мотивуючи можливістю зміни або знищення зазначених документів.

Слідчий звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказана в клопотанні реєстраційна справа зберігається в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, без виклику у засідання представника управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ "Марком-Одеса" ЄРДПОУ 25026727, яка зберігається в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, із можливістю ознайомлення з нею та вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3

Попередити посадових осіб управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.