Ухвала суду № 72826131, 20.03.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.03.2018

Справа № 497/2284/16-ц

Провадження № 2/497/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

відповідача – ОСОБА_1,

його представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 05.12.2016 року перебуває вищеназвана цивільна справа (а.с.59).

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 13 119.10 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 378.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б\н від 06.07.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 8000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову).

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв’язку з чим у нього перед позивачем станом на 01.11.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 15.02.2017 року було зупинено провадження по справі до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні №12016160270000001 від 01.01.2016 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шахрайськими діями, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (а.с.75).

22 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь на запит суду від ОСОБА_3 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вих. № 44/1/17360 від 20.11.2017 року про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.01.2016 року за № 12016160270000001, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_1 – зарито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину (а.с.81-82).

На підставі ухвали суду від 22.11.2017 року провадження по даній справі відновлено, та призначено до судового розгляд на 18.12.2017 року о 09:00 годині (а.с.83).

В судовому засіданні 20.03.2018 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у позивача, визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою з метою надання особистих пояснень (а.с.123-124).

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідачем вживалися заходи щодо доведення перед судом своїх заперечень щодо доводів позовної заяви шляхом звернення з заявою про вчинений кримінальний злочин до ОСОБА_3

Однак протягом тривалого часу слідчий орган без діє, досудове слідство не організовується належним чином, а тому не є можливим отримати запитувану ним інформацію та докази.

Без отримання цієї інформації у позивача, жодним іншим чином довести ті обставини, на які він, відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень – не можливо.

Тому, користуючись своїм правом, визначеним ст. 84 ЦПК України просив витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» перелічені у клопотанні докази.

Дослідивши доводи обох клопотань, пояснення відповідача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1).

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.4).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6).

Порядок подання доказів визначений ст.83 ЦПК України.

Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В матеріалах справи є в наявності витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 12016160270000001 від 01.01.2016 року відомості про злочин внесені за заявою ОСОБА_1 з тих підстав, що невстановлена особа 29.12.2015 року шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами. Досудове слідство триває.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем вживались заходи для доведення факту, що він особисто не скористався коштами ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідча задовольнити, оскільки витребувані позивачем докази мають відношення до предмету спору, а також безпосередньо стосуються доводів, викладених у позовній заяві, та сприятимуть забезпеченню повноти та об’єктивності розгляду справи по суті.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Крім того стаття 43 ЦПК України (в новій редакції) визначає права та обов'язки учасників справи.

Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи, клопотання відповідача та його представника слід задовольнити.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв’язку з витребуванням доказів по справі, та визнанням явки представника позивача в судове засідання обов’язковою, слід оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 76, 84, 95, 116, 213, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача та його представника про витребування доказів та визнання явки представника позивача обов’язковою – задовольнити.

Зобов’язати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати на адресу суду в строк до 12.04.2018 року докази:

-зняття коштів з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 саме ним особисто;

-вказати з якого пристрою були перераховані грошові кошти з його картки, які є предметом спору, яким чином, з якого місцезнаходження, та на користь якої особи, місце знаходження цієї особи;

-вказати коли ця особа, яка отримала кошти зняла ці кошти з карткового рахунку, тобто отримала готівку, та де саме,

-вказати яким чином були переведені грошові кошти з картки ОСОБА_1 без використання номеру його мобільного телефону, за допомогою якого він мав би підтвердити переведення коштів.

Надати для дослідження в судовому засіданні оригінал кредитної справи відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі, та копію засвідчену належним чином для долучення до матеріалів справи.

Визнати обов’язковою особисту участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні на призначений час.

Продовження розгляду справи призначити на 16 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева