Ухвала суду № 72826008, 20.03.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/22/18

Провадження № 2/492/267/18

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

20 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки, третя особа – державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, який було уточнено та в якому просить суд про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди належної йому земельної ділянки. Вимоги позову обґрунтовані тим, що належна позивачу земельна ділянка перебувала в оренді у відповідача. Строк договору оренди закінчився 10 травня 2017 року, у зв’язку з чим позивач завчасно звернувся до відповідача про відмову від продовження договору та намір обробляти земельну ділянку самостійно. Однак через деякий час позивачу стало відомо про існування договору оренди від 18.06.2016 року, згідно якого позивач передав земельну ділянку в оренду відповідачу, але, як стверджує позивач, такого договору він не підписував, а його підпис підроблено іншою особою, що зумовило його звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Разом і з тим, стаття 196 ЦПК України визначає, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, та яке у свою чергу має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України серед іншого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Разом із позовною заявою, позивачем у справі подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи за для підтвердження обставин, на які він посилається у поданому до суду позові.

Суд, розглянувши клопотання, подане позивачем, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування поданого позову посилається на те, що не підписував спірний договір оренди земельної ділянки, а тому, за переконанням суду, з'ясування цієї обставини, має значення для справи та для її підтвердження необхідні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і, стороною позивача не надано відповідного висновку експертів із цих самих питань. Тому, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, у зв’язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як встановлено судом, сторонами згоди щодо обрання експертної установи не досягнуто, у зв’язку з чим експертна установа визначається судом, зокрема Одеська філія Київської незалежної судово-експертної установи.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом в обсязі, запропонованому позивачем.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд має відкласти підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. А п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки, третя особа – державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року тією самою особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою або він виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

2.Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконаний підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Особою якої статі виконано підпис орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року?

Проведення експертизи доручити атестованим, як судовий експерт експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача ФГ «АФ Бургуджи» оригінали договору оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «АФ Бургуджи», роз’яснивши учасникам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувати у позивача вільні зразки підпису на оригіналах документів, які не стосуються даного позову, зроблені у дати найбільш наближені до дати підписання спірного договору, а також відібрати у позивача вільні зразки його підпису на десяти аркушах, зроблених у присутності судді.

Установі, якій доручено проведення експертизи надати витребувані у учасників справи оригінали договору оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року, матеріали цивільної справи № 492/22/18 та інші зразки для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області