Ухвала суду № 72825925, 20.03.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.03.2018

Справа № 501/5355/14-ц

2-п/501/9/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/4355/14ц

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась суддя Максимович Г.В. із заявою в якій мотивуючи тим, що: 16.03.2015р під головуванням судді Ледньової Т.В. була розглянута справа №501/5355/14-ц та винесене заочне рішення. Таким чином, раніше визначеною суддею є – ОСОБА_3; згідно звітів (а.с.185-187, 206-207),- заяви про перегляд заочного рішення були передані раніше визначеному судді – Максимович Г.В., тобто при розподілі були виключені усі судді окрім ОСОБА_4, вважає, що порушений порядок розподілу справ, передбачений ст.14 ЦПК України, а тому керуючись п.9 Перехідних положень до ЦПК України, п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, просила відвести її від розгляду справи.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача вважають заяву судді Максимович Г.В. законною та такою, що підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.14 ЦПК України передбачає, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Ч.1 ст.33 ЦПК України передбачає, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: ...4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;...

Враховуючи, що при розподілі заяв про перегляд заочного рішення був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, то заява судді Максимович Г.В. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 Перехідних положень до ЦПК України, п.4 ч.1 ст.36, ст.33, ст.14 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду заяв про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/5355/14ц

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя: