Ухвала суду № 72825686, 20.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4168/17 20.03.2018

Провадження №22-ц/784/633/18

Провадження № 22-ц/784/633/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4168/17

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року, постановлену по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі осіб, а її копія до цього часу не отримана відповідачем.

Згідно частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення рішення від 14 грудня 2017 року, і яку відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що ухвалу постановлено без участі осіб, а відомостей про її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 жовтня 2017 року слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині, що не стосується негайного виконання, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина